Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. február 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Co/41/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717207461
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Murgaš
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1717207461.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Murgaša a sudcov JUDr.
Branislava Krála a JUDr. Zuzany Kučerovej v právnej veci žalobcu: SPRÁVA BYTOVÝCH DOMOV,
spol. s r.o., Komenského ul. č. 10/1438, Modra, IČO: 36 773 484 zast. advokátom JUDr. Vojtechom
Horváthom, Moyzesova ul. č. 2520/22, Pezinok, IČO: 31 864 058, proti žalovaným: 1/ T. V., W..
XX.XX.XXXX, 2/ Y. V., W.. XX.XX.XXXX, obaja bytom G.. X. Y. Č.. XXXX/XX, T., žalovaná 2/ zast.

advokátkou JUDr. Annou Ďurkovičovou, Drieňová ul. č. 34, Bratislava, IČO: 42 448 000, o 1.078,52 eur
s prísl., na späťvzatie žaloby vo veci Okresného súdu Pezinok sp. zn. 4Csp/109/2017, takto

r o z h o d o l :

Späťvzatie žaloby sa p r i p ú š ť a, platobný rozkaz z 10. novembra 2017, č. k. 4Csp/109/2017- 21 sa
z r u š u j e a konanie sa z a s t a v u j e.

Žalobcovi sa nepriznáva náhrada trov konania.

Po právoplatnosti tohto uznesenia sa žalobcovi prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenská
pošta, a. s. vráti súdny poplatok 57,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou proti žalovaným domáhal zaplatenia 1.078,52 eur s prísl. z titulu úhrady
nedoplatkov do fondu prevádzky, údržby a opráv a nedoplatkov za plnenia spojené s užívaním bytu.

2. Súd prvej inštancie vo veci vydal dňa 10.11.2017 platobný rozkaz č. k. 4Csp/109/2017- 21, ktorým
žalovaným uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne istinu 1.078,52 eur s prísl. a
povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania a právneho zastúpenia. Pred tým, než tento platobný rozkaz
nadobudol právoplatnosť, žalobca podaním z 28.11.2017 (č.l. 41) vzal žalobu v celom rozsahu späť s
odôvodnením, že žalovaní mu dlžnú sumu zaplatili. Súd prvej inštancie doručil žalovanému 1/ (č.l. 51)

a právnej zástupkyni žalovanej 2/ (č.l. 49) výzvu, aby oznámili svoj prípadný nesúhlas so späťvzatím
žaloby, ani jeden z nich však na túto výzvu nereagoval.

3. Keďže žalobca vzal žalobu späť po tom, ako súd prvej inštancie vo veci vydal platobný rozkaz, ale
predtým,akotentoplatobnýrozkaznadobudolprávoplatnosťažalovanínevyjadrilisospäťvzatímžaloby
nesúhlas, odvolací súd postupoval v zmysle § 370 ods. 2 druhá veta C.s.p., pripustil späťvzatie žaloby,

zrušil platobný rozkaz a konanie zastavil.

4.Keďžezastaveniekonaniaprocesnezaviniližalovanítým,žepopodanížalobyuhradiližalobcovidlžnú
sumu, žalobcovi vznikol nárok na náhradu trov konania v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p. Žalobca si však
náhradu trov konania neuplatnil, pretože žalovaní mu trovy konania uhradili (viď č.l. 43). Preto odvolací
súd žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.5. O vrátení súdneho poplatku kráteného o 6,70 eur (§ 11 ods. 4 zák. č. 71/19962 Zb.) odvolací súd
rozhodol podľa § 11 ods. 3 prvá veta pred bodkočiarkou zák. č. 71/1992 Zb.

6. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, strana nemala spôsobilosť
samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný
opatrovník,
c/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

d/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
e/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a/ pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods. 1 prvá veta C.s.p.).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /
dovolacie dôvody/ a čoho sa dovolateľ domáha /dovolací návrh/ (§ 428 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je

a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto

ustanovení (§ 431 ods. 1 C.s.p.).Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 C.s.p.).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 C.s.p.).