Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. máj 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 0Er/2441/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4299894665
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Jóbová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4299894665.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Komárno, so sídlom
Petőfiho 7, 945 01 Komárno, IČO: 30 807 484, proti povinnému: L. G. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom X. H. XXXX/XX, XXX XX M., o vymoženie 33,19 Eur a trov exekúcie, v Komárne dňa 24.05.2018,
sudkyňou JUDr. Erikou Jóbovou, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Alenou Szalayovou, so sídlom Mlynská č. 3, 934 01

Levice, pod sp. zn. 0Er/2441/1999 (EX 722/99) zastavuje.

II. Súd návrh súdneho exekútora na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného zo
dňa 14.12.2015 zamieta.

III. O trovách exekúcie bude rozhodnuté osobitným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 23.06.1999, domáhal vymoženia pohľadávky
proti povinnému vo výške 33,19 Eur (1.000,- Sk) a trov exekúcie. K návrhu priložil exekučný titul
- rozhodnutie č. 200-81-6023/99 zo dňa 28.01.1999 vydaný oprávneným. Exekučný titul sa stal
právoplatným a vykonateľným dňa 07.05.1999. Exekučné konanie sa začalo dňa 28.06.1999.

2. Tunajší súd vydal v predmetnej veci dňa 02.07.1999 poverenie č. 5401 006679* pre súdneho
exekútora JUDr. Ladislava Szabóa, so sídlom K. Thalyho č. 10, 945 01 Komárno (č.l. 8 spisu).

3. Ustanoveným náhradníkom súdneho exekútora JUDr. Ladislava Szabóa je súdny exekútor JUDr.
Alena Szalayová, so sídlom Mlynská č. 3, 934 01 Levice.

4. Dňa 22.12.2015 predložil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh zo dňa 14.12.2015 na pripustenie
zmeny účastníka na strane oprávneného, ku ktorému priložil aj podanie oprávneného označené ako
„Oznámenie o postúpení pohľadávok a Návrh na zmenu účastníka konania“ zo dňa 17.06.2015
podpísanéoprávnenýmakoajzamestnancomspoločnostiSlovenskákonsolidačná,a.s.avýpiszprílohy
č. 1 k Dodatku č. 1 k Zmluve o postúpení pohľadávok č. BA-63538/2014.

5. Ako vyplynulo z predložených listín na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. BA-63538/2014
zo dňa 10.02.2015 uzatvorenej medzi oprávneným ako postupcom a spoločnosťou Slovenská
konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 ako postupníkom v znení
neskorších predpisov a jej Dodatku č. 1 zo dňa 28.04.2015, boli pohľadávky oprávneného vymáhané v
exekučnom konaní EX 722/1999, ktoré mal voči povinnému, postúpené na postupníka s účinnosťou ku
dňu 17.02.2015. Zmluva o postúpení pohľadávok bola zverejnená v Centrálnom registri zmlúv vedenom

Úradom vlády SR (ďalej len „CRZ“) pod číslom Z2015004 dňa 13.02.2015 a účinnosť nadobudla dňa14.02.2015. Dodatok č. 1 k Zmluve bol zverejnený v CRZ pod číslom Z2015025 dňa 29.04.2015 a
účinnosť nadobudol dňa 30.04.2015.

6. Podľa § 235 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadku“), konania začaté pred 1.septembrom 2005 sa dokončia podľa práva platného do 31. augusta
2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

7. Podľa § 238 ods. 1 Exekučného poriadku, konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia
podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

8. Podľa 238 ods. 2 Exekučného poriadku, ustanovenia § 34 ods. 1 až 3, § 37 ods. 4 a 5, § 46 ods. 3,
§ 47 ods. 3, § 58 ods. 5, § 134 ods. 2, § 136 ods. 3 a 4, § 145 ods. 1 sa použijú aj na konania začaté
pred 1. septembrom 2005.

9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

10. Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

11. Podľa § 277 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., o sociálnom poistení, ak povinnosť platiť poistné
na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednosti
zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania a povinnosť platiť
príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu vznikla pred 1. januárom

2004 a táto povinnosť nebola do 31. decembra 2003 splnená, pri ich platení a vymáhaní sa po
31.decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003.

12. Podľa § 277 odsek 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, o sankciách za nesplnenie
povinnosti platiť poistné na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné

na poistenie zodpovednosti zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z
povolania, povinnosti platiť príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu,
oznamovacej povinnosti a ďalších povinností v nemocenskom poistení, dôchodkovom zabezpečení a
povinností súvisiacich s platením príspevku na poistenie v nezamestnanosti a príspevku do garančného
fondu, ktoré vznikli pred 1. januárom 2004 a do 31. decembra 2003 neboli splnené, sa po 31. decembri

2003 postupuje podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004.

13. Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni (ďalej len „zákon č. 274/1994 Z. z.“),
pohľadávky na poistnom na nemocenské poistenie a na dôchodkové zabezpečenie vymáha príslušná
pobočka podľa osobitných predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.

14. Podľa § 25 ods. 2 zákona č. 274/1994 Z. z., rozhodnutie uvedené v odseku 1 možno vykonať
najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti; ustanovenia všeobecného
predpisu o správnom konaní sa nepoužijú.

15. Podľa § 25 ods. 3 zákona č. 274/1994 Z. z., ustanovenia odsekov 1 a 2 platia rovnako aj na
pohľadávky na poistné na poistenie zodpovednosti za škodu.

16. Podľa § 30 zákona č. 274/1994 Z. z., pre poplatok za nesplnenie oznamovacej povinnosti, penále
a pokuty platia primerane ustanovenia o poistnom.

17. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako
povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať
exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu (§ 41).

18. Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z
exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní
exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu
o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.19. Podľa § 37 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje
exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

20. V posudzovanej exekučnej veci sa vymáha pohľadávka, ktorá vznikla z dôvodu, že povinný
nesplnil svoju povinnosť uloženú v ustanovení § 18 zákona č. 274/1994 Z. z., t.j. že sa v zákonom
stanovenej lehote neodhlásil v pobočke príslušnej podľa miesta jeho trvalého pobytu najneskôr do 8
dní od zániku oprávnenia na prevádzkovanie činnosti zakladajúcej účasť na nemocenskom poistení a

dôchodkovom zabezpečení. Súd opätovne preskúmal skutočnosť, či sú naplnené formálne a materiálne
predpoklady pre vedenie exekúcie, pretože exekučný súd je oprávnený skúmať exekučný titul počas
celého exekučného konania (t.j. v každom štádiu na návrhu účastníka konania alebo aj bez návrhu) a v
prípade zistenia, že nie sú splnené podmienky materiálnej alebo formálnej vykonateľnosti exekučného
titulu, musí vyvodiť príslušné procesné dôsledky.

21. Na základe uvedeného exekučný súd zistil, že exekúcia vykonáva na základe exekučného
titulu - rozhodnutia č. 200-81-6023/99 zo dňa 28.01.1999 vydaného Sociálnou poisťovňou, pobočkou
Komárno, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 07.05.1999. Na výkon tohto výkazu sa
použije ustanovenie § 25 zákona č. 274/1994 Z. z., podľa ktorého možno rozhodnutie o poistnom na
nemocenské poistenie a na dôchodkové zabezpečenie vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa

nadobudnutia jeho právoplatnosti. To znamená, že konanie o výkon rozhodnutia o uložení povinnosti
zaplatiť poistné (exekučné konanie) musí skončiť (zákonodarca používa pojem „možno vykonať“, ak by
postačovalo len začatie konania, použil by slovné spojenie „výkon možno začať“) najneskôr do desiatich
rokov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia. Táto lehota je prekluzívna, to znamená, že jej
účinky nastávajú zo zákona a exekučný súd na ne musí prihliadať ex offo. Dňom 07.05.2009 sa teda

právo vymáhať pohľadávku na podklade predloženého exekučného titulu prekludovalo.

22. Preklúzia práva znamená jeho zánik. Zánik práva je jedným z dôvodov na zastavenie exekúcie.
Keďže došlo k naplneniu hypotézy ustanovenia § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku, súd exekúciu
ex offo zastavil.

23. Súd sa pri posúdení preklúzie vymáhaného nároku osobitne zaoberal aj tou skutočnosťou, že
ustanovenie § 25 zákona č. 274/1994 Z. z., ktorým bol zavedený do vymáhania poistného, o ktorom
rozhodla Sociálna poisťovňa, inštitút preklúzie, nadobudlo účinnosť až 01.07.2001. Súd vychádzal z
právneho názoru vysloveného Najvyšším súdom Slovenskej republiky v stanovisku sp. zn. Snj 840/02,

podľa ktorého právo Sociálnej poisťovne vymáhať poplatok za nesplnenie ohlasovacej povinnosti,
pokuty a penále podľa predpisov o sociálnom zabezpečení sa premlčuje v lehotách, vyplývajúcich z
právneho predpisu, platného v čase, kedy jej právo vzniklo, pokiaľ úprava premlčacích lehôt nie je podľa
nového právneho predpisu pre účastníka výhodnejšia. V posudzovanej exekučnej veci síce nejde o
premlčanie, ale o preklúziu, avšak princíp rozhodovania podľa právneho predpisu výhodnejšieho pre

účastníka ostáva rovnaký. Preto aj v prípade práva vymáhať poistné, o ktorom bolo rozhodnuté pred
01.07.2001, môže dôjsť k preklúzii práva vymáhať poistné podľa § 25 zákona č. 274/1994 Z. z., pretože
je to pre účastníka výhodnejšie.

24. Keďže k postúpeniu pohľadávky došlo až po uplynutí vyššie uvedenej prekluzívnej lehoty, súd

rozhodol tak, že návrh súdneho exekútora na strane oprávneného zo dňa 14.12.2015 zamietol.

25. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

26. O tom, kto je povinný zaplatiť trovy zastavenej exekúcie a v akej výške súd rozhodne samostatným
uznesením v prípade vyúčtovania trov exekúcie súdnym exekútorom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Komárno.Podľa § 363 Civilného sporového poriadku (CSP), ktorý je v súlade s § 470 ods. 1 CSP predpisom
lex generalis aj k Exekučnému poriadku účinnému do 31.8.2005, v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.