Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. marec 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 11C/44/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316204210
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Gandelová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1316204210.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Silviou Gandelovou, v právnej veci žalobcu :

EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska č. 5, Bratislava, IČO : 35724803, zastúpený
advokátskou kanceláriou Tomáš Kušnír, so sídlom Pajštúnska č. 5 Bratislava, IČO : 36613843, proti
žalovanému : U. T., bytom F. XXX/X, F., o zaplatenie 383,17 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 72,22 eur , spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % p.a.
zo sumy 46,01 eur od 18.03.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,75 % p.a. zo sumy
26,21 eur od 18.04.2013 do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobca je povinný nahradiť žalovanému trovy konania vo výške 62,30 %.

III. Konanie v časti o zaplatenie 310,95 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % p.a. zo sumy
44,22 eur od 19.01.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,75 % p.a. zo sumy 46,01 eur od
19.02.2013dozaplateniaaúrokomzomeškaniavovýške8,50%p.a.zosumy220,72eurod19.05.2013
do zaplatenia sa zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola súdu doručená dňa 07.03.2016, sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť mu 383,17 eur s príslušenstvom, z titulu zmluvy o poskytovaní telekomunikačných

služieb.

2. V žalobe tvrdil, že sa jeho právny predchodca, spoločnosť Slovak Telekom, a.s. (zmluvou o
postúpení pohľadávok zo dňa 20.11.2014 postúpil pohľadávku na žalobcu) uzatvoril so žalovaným dňa
20.01.2009 zmluvu, predmetom ktorej bolo poskytovanie telekomunikačných služieb a žalovaný za
poskytnuté služby nezaplatil. Žalovaný nezaplatil faktúry č. 746751967, č.6747727884, č. 5748702892,
č. 749682002, č. 7750651025, so splatnosťou od 18.01.2013 do 18.05.2013, spolu v žalovanej sume.

3. Ako dôkazy označil zmluvu o postúpení pohľadávok, zmluvu o poskytovaní verejných služieb,
vystavené faktúry.

4. Žalovaný sa ku žalobe písomne nevyjadril.

5. Podaním, ktoré bolo súdu doručené dňa 11.01.2018 žalobca zobral späť žalobu v časti o zaplatenie

sumy vo výške 310,95 eur s príslušenstvom. Dôvod späťvzatia neuviedol. Trval na zaplatení sumy 72,22
eur s príslušenstvom.6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Podľa § 146
ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí.

Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

7. Žalobca zobral žalobu v časti o zaplatenie 310,95 eur spolu s príslušenstvom späť skôr než sa začalo
predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie vo veci, súd preto postupoval v súlade s ustanovením
§ 145 ods. 1 CSP a konanie v tejto časti zastavil.

8. Predmetom konania zostalo zaplatenie sumy 72,22 eur s príslušenstvom, neuhradená faktúra vo
výške 46,01 eur za obdobie od 01.02.2013 do 28.02.2013, splatná 17.03.2013 a faktúra vo výške 26,21

eur za obdobie od 01.03.2013 do 31.03.2013, splatná dňa 17.04.2013.

9. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 20.11.2014 spoločnosť Slovak Telekom, a.s. postúpila
pohľadávku voči žalovanému na spoločnosť žalobcu. Žalovaný uzatvoril so spoločnosťou Slovak
Telekom, a.s. dňa 20.10.2009 zmluvu o poskytovaní verejných služieb, spolu s dodatkom. Žalobca

predložil súdu faktúry za predmetné obdobie.

10. Podľa ustanovenia § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z o elektronických komunikáciách
v znení neskorších predpisov, má podnik právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu. Podľa
ustanovenia § 43 ods. 12 písm. b) tohto zákona je účastník povinný platiť za poskytnutú verejnú

službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

11. Z takto zisteného skutkového stavu považoval súd za preukázané, že žalovaný uzavrel s právnym
predchodcom žalobcu zmluvu, na základe ktorej mu boli poskytnuté služby, za ktoré nezaplatil a to za

obdobieod01.02.2013do31.03.2013.Súdpovažovalžalobuzadôvodnú,žalobcasvojnárokpreukázal,
preto súd zaviazal žalovaného ku zaplateniu sumy 72,22 eur.

12. O príslušenstve pohľadávky súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 517 Občianskeho zákonníka,
podľa ktorého dlžník, ktorý si svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením

peňažného záväzku, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak podľa
zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu. Súd preto zaviazal žalovaného ku zaplateniu úrokov z omeškania v zákonnej
výške od splatnosti jednotlivých faktúr, do zaplatenia.

13. O trovách konania súd rozhodoval podľa ustanovenia § 255 CSP, podľa ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca zobral v časti žalobu späť,

z procesného hľadiska zavinil zastavenie konanie v tejto časti, jeho úspech predstavuje 18,85 % a
úspech žalovaného 81,15 %, úspech preto súd zaviazal žalobcu ku náhrade trov konania vo výške 62,30
%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v zmysle ustanovenia § 262 CSP po
právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, na súde,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka- spisová značka
tohto konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne, a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané.Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.