Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Rožňava
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Katarína Janečková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/136/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814208016
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7814208016.10
Uznesenie
Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu P.Ó. C., nar. XX.XX.XXXX, K. XXX XX P., M. XXXX/X,
zastúpeného JUDr. Ladislavom Törökom, advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom Šafárikova 8,
048 01 Rožňava, proti žalovanej O.I.. M. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. R. XX, XXX XX P., zastúpenej
JUDr. Hedvigou Gallovou, advokátkou Advokátskej kancelárie so sídlom Čučmianska dlhá 45, 048 01
Rožňava, o zaplatenie 13.000,- Eur s prísl. takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .
II. Žiaden zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov tohto konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovanú k zaplateniu 13.000,- Eur s prísl. a
nahradiť trovy tohto konania.
2. Žalobca žalobu zobral späť v celom rozsahu s tým, že každý si bude sám znášať trovy konania, a
preto súd v zmysle ust. § 145 ods. 1 CSP konanie vo veci zastavil.
3. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 257 ods. 1 CSP.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach /§ 127 ods. 1 CSP/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 389 ods. 1, písm. c)/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 370 ods. 1 CMP/.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.