Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. apríl 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14C/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117200925
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bartová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4117200925.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Danou Bartovou v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s.

Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava , IČO: 00 585 441, právne zastúpený
JUDr. Soňa Pohovejová, advokátka, so sídlom Záhradnícka 37, Bratislava, proti žalovanému: E. F., nar.
XX.XX.I., bytom Cabaj - O., o zaplatenie sumy XXX,XX eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 133,78 eura s úrokom z omeškania 5 % ročne zo
sumy 133,78 eura od 17.03.2015 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

III. Súd r u š í platobný rozkaz Okresného súdu Nitra č.k. 14C/4/2017-10 zo dňa 09.03.2017 v plnom
rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 19.01.2017 sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 133,78
eura s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný nezaplatil poistné splatné 16.05.2014, preto
poistenie dojednané na základe poistenej zmluvy uzatvorenej medzi stranami sporu, zaniklo. Z dôvodu,
že nebola dohodnutá strata výhody splátok , splatnosť ročného poistného nastala až dňom splatnosti
poslednej (štvrtej) splátky , 16.02.2015, poistné zaniklo uplynutím jedného mesiaca od dátumu splatnosti

štvrtej splátky, t.j. dňa 16.03.2015.

2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 14C/4/2017-10 zo dňa 09.03.2017, ktorým žalobe
žalobcu v celom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk.

3. Súd žalovanému doručil žalobu postupom podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len CSP), následne aj poštou. Žalovaní sa k žalobe

písomne nevyjadrili, skutkové tvrdenia nepopreli.

4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 b) CSP, nakoľko mal za to, že v spore
ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur a rozsudok verejne vyhlásil podľa § 219 ods. 3 CSP.

5. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, a to poistkou, výpisom inkasného účtu poistnej zmluvy

a zistil tento skutkový stav:

6. Medzi žalobcom a žalovaným bola uzatvorená dňa 16.05.2012 poistná zmluva č. 3491461589, ktorou
bolo dojednané povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorovéhovozidla Ford Mondeo, EVČ: KN328DJ, s účinnosťou od 16.05.2012 na dobu neurčitú. Ročné poistné
predstavovalo sumu 160 eur s tým že toto sa bude hradiť v štvrťročných splátkach po 40 eura (lehotné
poistné), splatnosť poistného k 16.05., 16.08., 16.11, 16.02.. Žalovaný nezaplatil poistné za obdobie

16.05.2014.

7. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poistenie
zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti,

akpretakýtoprípadnebolavpoistnejzmluvedohodnutádlhšialehotaprezánikpoisteniazodpovednosti.
Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

8. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

9. Podľa § 266 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd

platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76 .

10. Pre nemožnosť doručenia vydaného platobného rozkazu žalovanému do vlastných rúk súd podľa §
266 ods. 3 CSP vydaný platobný rozkaz zrušil v plnom rozsahu.

11. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že nárok žalobcu je dôvodný. V
poistnej zmluve si zmluvné strany dohodli platenie poistného za poistné obdobie jedného roka v sume
160 eur v štvrťročných splátkach po 40 eur. Žalovaný nezaplatil splátku splatnú dňa 16.05.2014.

Keďže poistným obdobím bol jeden rok (od 16.05. do 15.05. nasledujúceho roka) a spôsob platenia
bol dohodnutý štvrťročne, splatnosť ročného poistného nastala splatnosťou štvrtej splátky splatnej
16.02.2015.Jednomesačnálehotavzmysle§9ods.4zákonač.381/2001Z.z.uplynuladňa16.03.2015,
kedy došlo k zániku poistnej zmluvy pre nezaplatenie poistného v jednomesačnej lehote odo dňa jeho
splatnosti. Súd preto zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžného poistného v sume 133,78 eura, ktorá

predstavuje neuhradené poistné za obdobie 16.05.2014 do 16.03.2015.

12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

13.Podľa§3ods.1nariadeniavládySlovenskejrepublikyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

14. Nakoľko je žalovaný v omeškaní s platením dlžného poistného od 17.03.2015 (nasledujúci deň po
zániku poistenia), súd priznal žalobcovi od tohto dátumu úrok z omeškania z priznanej sumy vo výške
5 % ročne (základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania bola

0 %, zvýšená o 5 percentuálnych bodov predstavuje výšku úroku z omeškania 5%).

15. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd prizná strane
náhradu trov podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže bol žalobca v konaní úspešný, súd mu priznal
náhradu trov konania v plnom rozsahu, teda v rozsahu 100 %.

16. V zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:Proti výroku I. a II. tohto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nitra. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je podanie určené, kto ho robí,
ktorejvecisatýka,čosanímsleduje,podpis)uvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Proti výroku III. tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP a contrario).