Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. september 2008

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 35Cbi/35/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6007200830
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2008

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Púchovská
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2008:6007200830.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu JUDr. A. B., P. X,. XXX. XX. Ž., správkyňa
konkurznej podstaty úpadcu R., C. V. D. I. „v konkurze", Č. C. XX,. XXX. XX. R. S., IČO: XX. XXX. XXX.
proti žalovanému I. - R.., a. s., H. XX,. XXX. XX. Ž., IČO: XX. XXX. XXX,. právne zastúpený JUDr. P. K.,
advokátom, H. č.XX,. B. B. o určenie neúčinnosti právneho úkonu takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou z 25. júla 2007 domáha určenia, že právny úkon - Zmluva o zabezpečovacom
prevode vlastníckeho práva k hnuteľným veciam zo dňa 4. augusta 2004, uzavretá medzi účastníkmi R.,
C. V. D. I., R. S. a I.-R., a. s., Ž., ako aj dodatky č. 1 a 2 zo dňa 4. augusta 2004 k uvedenej zmluve, sú
voči konkurzným veriteľom úpadcu R., C. V. D. I. „v konkurze“, R. S. právne neúčinné. Ďalej sa žalobca
domáha, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť do konkurznej podstaty sumu 10.000.000,-Sk do

troch dní od právoplatnosti rozsudku a nahradiť žalobcovi trovy konania.

Výzvou z 30. júla 2007 súd vyzval žalobcu v lehote 10 dní od doručenia výzvy na zaplatenie súdneho
poplatku za podaný návrh vo výške 10.000,-Sk, podľa položky č. 2 písm. b) Sadzobníka súdnych
poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení zákona č. 621/2005 Z. z. Výzvou z 9. júla 2008 súd vyzval žalobcu na zaplatenie

súdneho poplatku vo výške 600.000,-Sk podľa položky č. 2 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov,
ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení zákona č. 621/2005 Z. z. Vo výzve bol žalobca poučený, že ak poplatok nebude v určenej dobe
(10 dní od doručenia výzvy) zaplatený, súd konanie zastaví. Súd zároveň žalobcu upozornil, že pred
zaplatením celého poplatku v správnej výške nemôže vo veci konať.

Dňa 25. júla 2008 bolo súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že navrhol v petite žaloby
poskytnutie peňažnej náhrady za nevydané veci v odhadnej výške - pohľadávku 10.000.000,-Sk.
Takto postupoval z opatrnosti, ak by sa v priebehu súdneho konania skutočne preukázalo, že žalovaný
predmetné veci už nevlastní, čím by nemohol fakticky vrátiť hnuteľné veci do podstaty. Na základe
uvedeného žalobca tvrdí, že nevymáha v tomto sporovom konaní pohľadávku 10.000.000,-Sk, dňa 7.
augusta 2007 uhradil súdny poplatok vo výške 10.000,-Sk a má za to, že súdny poplatok uhradil riadne,

včas a v súlade so zákonom. Ďalej žalobca uviedol, že výzva z 9. júla 2008 na zaplatenie súdneho
poplatku vo výške 600.000,-Sk je vydaná nadbytočne a nie v súlade so zákonom o súdnych poplatkoch,
a preto ju nemožno akceptovať.

Súd listom z 29. júla 2008 oznámil žalobcovi prečo ho vyzýva ešte na zaplatenie súdneho poplatku vo
výške 600.000,-Sk. Napriek uvedenému žalobca súdny poplatok nezaplatil.Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) poplatníkom je
navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu,
odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ,
odvolateľ a dovolateľ.

Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na
začatiekonaniaalebodovolania,prvostupňovýsúdvyzvepoplatníka,abypoplatokzaplatilvlehote,ktorú
určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
Súd vyzve poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým,
ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného

rozkazu alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva mesiace; túto lehotu
môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.

Vzhľadom na to, že žalobca sa svojou žalobou domáha jednak vyslovenia neúčinnosti právneho úkonu
ako aj povinnosti žalovaného zaplatiť sumu 10.000.000,-Sk, súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho

poplatku jednak podľa položky č. 2 písm. b) ako aj podľa položky č. 2 písm. a) Sadzobníka súdnych
poplatkov.

Podľa § 16 ods. 4 zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov právny
úkon, ktorému konkurzný veriteľ alebo správca s úspechom odporoval, je voči konkurzným veriteľom

právne neúčinný; všetko, o čo sa odporovateľným právnym úkonom dlžníkov majetok ukrátil, sa musí
vrátiť do podstaty, a ak to nie je možné, musí sa poskytnúť peňažná náhrada.

Právnym dôsledkom úspešnej odporovateľnosti je neúčinnosť právneho úkonu voči konkurzným
veriteľom úpadcu. Súd v rozhodnutí vysloví, že určitý právny úkon identifikovaný podľa druhu, dňa vzniku

a identifikácie účastníkov, je voči konkurzným veriteľom konkrétneho úpadcu právne neúčinný. Právny
úkon zostáva aj naďalej platným a voči ostaným veriteľom než konkurzným aj právne účinným. Žaloba
môže byť podaná len na vyslovenie právnej neúčinnosti určitého úkonu dlžníka ale zároveň možno aj
žiadať vydanie tohto, o čo sa majetok dlžníka ukrátil. Ak vrátenie toho, čo sa získalo, nie je možné, je
potrebné poskytnúť peňažnú náhradu. Výška peňažnej náhrady by sa mala rovnať tomu, o čo sa majetok

úpadcu znížil. Súd má s ohľadom na uvedené za to, že žaloba môže byť podaná len na vyslovenie
právnej neúčinnosti určitého úkonu dlžníka a taktiež je možné samostatne žalobou žiadať vydanie
toho, o čo sa majetok dlžníka ukrátil, prípadne môže byť uvedené žiadané spoločne jednou žalobou. To
znamená, že v prípade, ak by bola podaná samostatne žaloba o určenie neúčinnosti právneho úkonu
a samostatne žaloba na vydanie toho, o čo sa majetok dlžníka ukrátil, bol by vyrubený súdny poplatok

aj podľa položky č. 2 písmeno b) aj podľa položky č. 2 písmeno a) Sadzobníka súdnych poplatkov.
S ohľadom na uvedené má súd za to, že je potrebné zaplatiť súdny poplatok tak, ako bol naň žalobca
vyzvaný a nestotožnil sa so stanoviskom žalobcu.

Žalobca súdny poplatok vo výške 600.000,-Sk nezaplatil, napriek tomu, že bol poučený, že ak poplatok

nezaplatí, súd konanie zastaví. Zároveň súd žalobcu poučil, že pred zaplatením celého súdneho
poplatku v správnej výške nemôže konať vo veci samej. Z uvedených dôvodov súd konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať
v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého

smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.