Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. marec 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13Csp/96/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117215877
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Svediaková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5117215877.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci žalobcu: Consumer Finance Holding a.s., so sídlom Hlavné námestie
12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130, proti žalovanému: W. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M.
XXXX/X, XXX XX Ž., o zaplatenie 1.038,50 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I.Pokračujevkonanísprávnymnástupcomstrany,ato:Všeobecnáúverovábanka,a.s.;skrátenýnázov:
VÚB, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, ako právnym nástupcom

žalobcu.

II. Konanie zastavuje.

III. Žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

IV. V r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 55,30 eur.

V. Krátený súdny poplatok vo výške 55,30 eur, zaplatený na účet Slovenskej pošty a.s., sa vráti žalobcovi
po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom: Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, so
sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 15.05.2017, sa žalobca domáhal vydania súdneho rozhodnutia, ktorým
by žalovanému bola uložená povinnosť zaplatiť mu sumu 1.038,50 eur s príslušenstvom a nahradiť mu
trovy konania.

2. V prejednávanej veci mal súd počas konania z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Prešov
zistené, že žalobca, obchodná spoločnosť Consumer Finance Holding a.s., so sídlom Hlavné námestie

12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130, ku dňu 01.01.2018 zanikol v dôsledku rozdelenia a zlúčenia s
obchodnouspoločnosťouVšeobecnáúverovábanka,a.s.;skrátenýnázov:VÚB,a.s.,sosídlomMlynské
nivy1,82990Bratislava,IČO:31320155,akojehoprávnymnástupcom.Uvedenáskutočnosťvyplývaaj
z notárskej zápisnice NZ 54215/2017 - projektu rozdelenia zlúčením zo dňa 11.12.2017, ktorá je uložená
v registri tunajšieho súdu pod sp. zn. 1OpP/3/2018.

3. Podľa ust. § 64 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, v znení neskorších predpisov (ďalej
len „C.s.p.“), ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

4. Vzhľadom na to, že počas konania žalobca zanikol skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd, s
poukazom na vyššie cit. ust. § 64 C.s.p., rozhodol o tom, že bude v konaní pokračovať s jeho právnym

nástupcom, ktorý je uvedený vo výroku tohto uznesenia.5. Podaním, doručeným súdu dňa 11.09.2017, žalobca vzal žalobu späť celkom.

6. Podľa ust. § 144 a ust. § 145 ods. 1 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť. Ak je žaloba vzatá späť

celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Vzhľadom na dispozičný procesný úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu späť celkom, rozhodol súd,
pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení, o zastavení konania. Na prípadný nesúhlas žalovaného
so späťvzatím žaloby by súd neprihliadal, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo
pojednávanie.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane, v spojení s
ust. § 262 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Ust. § 256 ods. 1 C.s.p. ukladá povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie muselo
byť zastavené. Zavinenie je treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t. j. podľa procesného
výsledku), nie podľa hmotného práva, pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo
veci samej. V danej veci procesne zavinil zastavenie konania žalobca, nakoľko ešte pred otvorením
prvého pojednávania vzal žalobu späť celkom, bez bližšieho odôvodnenia, a žiadal konanie zastaviť.

Vzhľadom na uvedené je procesné zavinenie na zastavení konania na strane žalobcu a žalovanému by
takprináležalanáhradatrovkonaniavplnomrozsahu.Nakoľkovšakzobsahuspisuvyplýva,žežalovaný
si žiadne trovy konania nevyčíslil, resp. mu doposiaľ žiadne trovy konania preukázateľne nevznikli, súd
mu ich náhradu nepriznal.

11. Žalobca zaplatil na účet Slovenskej pošty a.s. súdny poplatok za žalobu vo výške 62,- eur.

12. Podľa ust. § 11 ods. 3, veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoSP“), poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie

zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je
dovolanie prípustné.

13. Podľa ust. § 11 ods. 4 ZoSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. Nakoľko sa žaloba vzala späť pred prvým pojednávaním, súd rozhodol, v súlade s ust. § 11 ods.

3, veta prvá ZoSP, o vrátení súdneho poplatku žalobcovi, ktorý zaplatil za žalobu na účet Slovenskej
pošty a.s. vo výške 62,- eur, a to kráteného o sumu 6,70 eur. Krátený súdny poplatok vo výške 55,30
eur sa vráti žalobcovi po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa platobného
systému E-KOLOK, ktorým je Slovenská pošta, a.s., a to v súlade s ust. § 11 ods. 6 písm. b) ZoSP,
podľa ktorého, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,

zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia písomného upovedomenia.Poučenie:

Proti I., IV. a V. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 357 C.s.p.).

Proti II. a III. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).