Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. máj 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6Csp/115/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316211817
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8316211817.4

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobcu Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154,
zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna 48, P.O.BOX 205, Bratislava proti žalovanému E. G., nar. XX. X.
XXXX, H. XXXX/X, J., o zaplatenie 747,05 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Súd v r a c i a žalobcovi na súdnom poplatku sumu 37,80 eur, ktorého vrátenie vykoná do 30 dní
odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia prevádzkovateľ centrálneho systému evidencie
poplatkov Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu, spoločnosť Consumer Finance Holding a.s., Hlavné námestie 12,
Kežmarok, IČO: 35 923 130, podal dňa 21. 12. 2016 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal zaviazať
žalovaného E. G., nar. XX. X. XXXX, bytom H. XXXX/X, J., na zaplatenie 747,05 eur úrokov z omeškania
a na náhradu trov konania.

Na základe výzvy súdu uhradil súdny poplatok vo výške 37,80 eur.

2. Uznesením zo dňa 19. 5. 2017 č.k. 6Csp/115/2016-28 v súlade s ustanovením §80 C.s.p. súd pripustil,
aby z konania vystúpil žalobca Consumer Finance Holding a.s., Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO:
35 923 130 a na jeho miesto vstúpil žalobca Intrum Justitia Slovakia s.r.o., Karadžičova 8, Bratislava,
IČO: 35 831 154.

3. Počas konania, dňa 21. 5. 2017, žalovaný E. G., nar. XX. X. XXXX, naposledy bytom H. XXXX/X,
J., zomrel.

4. Podľa ustanovenia §63 ods. 1, 2 a 3 Civilného sporového poriadku, ak strana zomrie počas konania
skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo
či v ňom môže pokračovať. V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,

že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve. Ak to
povaha sporu pripúšťa, môže sa v konaní pokračovať aj pred skončením konania o dedičstve.

Vzhľadom na povahu sporu súd skúmal, či v konaní bude pokračovať s dedičmi strany, prípadne s tými,
na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide.5. Po zomrelom poručiteľovi sa viedlo na tunajšom súde pod sp. zn. 10D/333/2017 dedičské konanie a
toto bolo zastavené uznesením zo dňa 13. 2. 2018, pretože poručiteľ nezanechal žiaden majetok. Toto
uznesenie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 5. 4. 2018.

6. Podľa ustanovenia §470 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dedič zodpovedá do výšky ceny
nadobudnutého dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy,
ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou.

Pod pojmom „dedič“ v zmysle ustanovenia §470 nemožno rozumieť každého, komu svedčí niektorý z
dôvodov dedenia, ani tých, ktorí boli síce spôsobilí dediť a dedičstvo neodmietli, ale v skutočnosti z
dedičstva nič nenadobudli. Z hľadiska tohto zákonného ustanovenia je dedičom iba ten, kto na základe
právoplatného rozhodnutia súdu dedičstvo alebo jeho časť nadobudol. Z uvedeného možno dôvodiť, že
pre určenie dediča zodpovedajúceho za poručiteľove dlhy je rozhodujúce uznesenie súdu o dedičstve,
lebo len na jeho podklade vyjde najavo, ktorí z potenciálnych dedičov sa stali skutočnými právnymi

nástupcami poručiteľa ohľadne jeho majetku, prípadne jednotlivých častí jeho majetku. V danom prípade
z uznesenia súdu sp. zn. XXD/XXX/XXXX vyplýva, že súd konanie o dedičstve zastavil a teda niet
dediča, ktorý by v zmysle ustanovenia §470 Občianskeho zákonníka zodpovedal za poručiteľove dlhy.

7. Podľa ustanovenia §161 ods. 1 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas

konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorú nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Pôvodný žalovaný v priebehu konania zomrel a došlo k strate jeho procesnej subjektivity, lebo stratil
spôsobilosť mať práva a povinnosti. V danom prípade do úvahy prichádzajú dve procesné eventuality.
Tou prvou je zastavenie konania, tou druhou pokračovanie v konaní s dedičmi poručiteľa. V danom
prípade bolo potrebné konanie zastaviť, lebo dedičské konanie po poručiteľovi bolo zastavené a teda
súd nemôže pokračovať v konaní s dedičmi pôvodného žalovaného. Ide o taký procesný nedostatok,

pre ktorý v konaní nemožno pokračovať a súd musel konanie zastaviť.

8. O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia §256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. V danom prípade
žiadna zo strán nezavinila zastavenie konania, lebo jeho dôvodom bola smrť pôvodného žalovaného.

Keďže súd v konaní nepokračuje s jeho dedičmi, žalobcovi nebolo možné priznať náhradu trov konania,
ktorú by uhradila protistrana.

9. Podľa ustanovenia §11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení, poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak

sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V

konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

Podľa ustanovenia §11 ods. 4 Zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia

krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

Súdny poplatok sa vracia žalobcovi, krátený o 6,70 eur podľa ustanovenia §11 ods. 3, 4 Zák. č.
71/1992 Zb. v znení noviel, ktorého vrátenie vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia prevádzkovateľ

centrálneho systému súdnych poplatkov, ktorým je Slovenská pošta, a.s. Banská Bystrica.Poučenie:

Proti výrokom tohto uznesenia, ktorými súd zastavil konanie a rozhodol o trovách konania, možno podať
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd do Prešova prostredníctvom tunajšieho

súdu. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy (§362 ods. 1 C.s.p.)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§363 a §364 C.s.p.)

Proti výrokom tohto uznesenia, ktorým súd rozhodol o pokračovaní v konaní so žalovaným a o vrátení
súdneho poplatku, odvolanie nie je prípustné.