Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. január 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/472/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5607204435
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5607204435.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Sociálna poisťovňa, pobočka Liptovský
Mikuláš, Štúrova 34, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 807 484, proti povinnej Y. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom
L. V. XX, pre vymoženie pohľadávky 478,79 eura, vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Bernardom
Janíkom, so sídlom Exekútorského úradu Daniela Dlabača 2/978, Žilina, pod sp. zn. EX 5197/16, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.

II. Súd povinnej u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Bernardovi Janíkovi trovy exekúcie vo
výške 16,64 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred pôvodným súdnym exekútorom JUDr. Jánom Gavurom sa dňa 22. 05. 2007 začalo exekučné
konanie pod spisovou značkou EX 749/07 na vymoženie pohľadávky vo výške 14 424,- Sk, priznanej
vykonateľným rozhodnutím Sociálnej poisťovne č. 700-1910094607-GC04/07

zo dňa 16. 02. 2007, vydaným pobočkou Liptovský Mikuláš. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu
po získaní poverenia č. 5505 * 009581 zo dňa 01. 06. 2007 na vymoženie uloženej povinnosti
zaplatiť 14 424,- Sk a trovy exekúcie.

2. V priebehu konania doručil súdny exekútor Mgr. Bernard Janík, návrh na zastavenie exekúcie z
dôvodu, že podľa oznámenia oprávnenej vymáhanú pohľadávku už nie je možné z dôvodu uplynutia

času vykonať. Oprávnená v podaní uviedla, že podanie nie je návrhom na zastavenie exekúcie podľa
§ 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

6. Materiálnym predpokladom výkonu exekúcie je vykonateľný exekučný titul. V prípade ak sa exekučný
titul po začatí exekúcie stane neúčinným, je to dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57
ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Neúčinnosť exekučného titulu vyvolávajú skutočnosti hmotného
aleboprocesnéhopráva,ktoréspôsobujú,žeexekučnýtitulsíceformálneexistuje,alestrácaspôsobilosť
byť podkladom pre exekúciu. Takouto skutočnosťou je aj uplynutie tzv. prekluzívnej lehoty, ktorú zákon

stanovuje na vykonanie exekučného titulu. Pri preklúzii dochádza k zániku práva, prípadne právnejpovinnosti, lebo právo sa v určenom čase neuplatnilo, resp. nevykonalo. Zánik prekludovanej povinnosti
nastupuje priamo zo zákona, a na jej zánik súd prihliadne z úradnej povinnosti.

7. Podľa § 148 ods. 1, 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákon o sociálnom poistení“), pohľadávky na poistnom, dávkach, náhradách škody podľa §
238 ods. 6 neuhradených Sociálnej poisťovni tretími osobami, pokutách podľa § 239 a penále podľa
§ 240 (ďalej len "pohľadávka") vymáha Sociálna poisťovňa podľa tohto zákona a podľa osobitných
predpisov. Právoplatné a vykonateľné rozhodnutie možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa

nadobudnutia jeho právoplatnosti.

8. Rozhodnutia o povinnosti zaplatiť pohľadávky na poistné, dávky, náhradu škody, pokuty a penále
je možné exekúciou vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia ich právoplatnosti.
Ide o prekluzívnu lehotu, v priebehu ktorej musí byť konanie nielen začaté ale i skončené. Uplynutím
lehoty sa rozhodnutie stáva neúčinným, pričom súd na uplynutie prekluzívnej lehoty prihliada z úradnej

povinnosti. Predmetná exekúcia je vykonávaná na podklade exekučného titulu ukladajúceho povinnosť
zaplatiťpoistné,ktorýnadobudolprávoplatnosťdňa23.03.2007.Desaťročnálehota,vktorejbolomožné
rozhodnutie v zmysle § 148 ods. 2 zákona o sociálnom poistení vykonať, sa potom skončila dňom 23.
03. 2017 a jej márnym uplynutím sa stal exekučný titul neúčinným. Vzhľadom na uvedené súd exekúciu
v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku zastavil.

9. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 32,35 eura.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Oprávnená nijakým spôsobom nezavinila zastavenie exekúcie a nie je daný ani iný dôvod, aby

bola prelomená zásada vyjadrená v ustanovení § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, podľa ktorej trovy
exekúcie uhrádza povinný. Súd preto zaviazal povinnú nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy
exekúcie.

14. Predmetné exekučné konanie začalo dňa 22. 05. 2007, preto podľa § 27a vyhlášky č. 288/1995

Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) patrí súdnemu exekútorovi
odmena a náhrady podľa vyhlášky v znení platnom do 30. 04. 2008. Preskúmaním exekútorského spisu
a po zohľadnení úkonov, ktoré súdny exekútor vykonal, mu súd podľa § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2
vyhlášky priznal odmenu za jednu začatú hodinu účelne vynaloženú na exekúciu vo výške 6,64 eura a
to za kontrolu návrhu na vykonanie exekúcie v trvaní 10 minút, vypracovanie upovedomenia o začatí

exekúcie v trvaní 20 minút, vypracovanie výzvy povinnému v trvaní 5 minút a vypracovanie návrhu na
zastavenie exekúcie 20 minút. Súd v súlade so zásadou primeranosti trov exekúcie a s prihliadnutím na
obsah a rozsah úkonov exekučnej činnosti určil čas trvania týchto úkonov, ktorý považuje za primeraný.

15. Popri tzv. hodinovej odmene patrí exekútorovi podľa § 15 vyhlášky aj paušálnu odmenu vo výške

3,32 eur za získanie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd exekútorovi nepriznal odmenu za doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie doručovaného poštou a nie osobne exekútorom. Ak súdny exekútor
na doručovanie využije služby iného subjektu - pošty, potom mu v prípade, ak si ju uplatní patrí len
náhrada hotového výdavku - poštovného, a nie paušálna náhrada podľa § 15 vyhlášky. Priznaním
odmeny za doručenie, ktoré nevykonal súdny exekútor, by bola porušená zásada priznávania odmeny

len za úkony, ktoré boli reálne vykonané súdnym exekútorom, resp. zamestnancami jeho úradu, pri
vykonávaní exekučnej činnosti.
16. Okrem odmeny za výkon exekučnej činností má exekútor nárok aj na náhradu hotových výdavkov
za doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie povinnej vo výške 1,46 eura, predloženieexekútorského spisu vo výške 1,95 eura a kancelárskych nákladov vo výške 0,50 eur. Súd exekútorovi
nepriznal budúce náklady na doručovanie vo výške 3,40 eura, nakoľko sú v štádiu
rozhodovania o zastavení exekúcie nepreukázateľným výdavkom.

17. Nakoľko je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd v súlade s § 196
Exekučného poriadku zvýšil priznanú odmenu a náhradu hotových výdavkov 13,87 eura o
20 % DPH, t. j. o 2,77 eura. Celkom súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške
16,64 eura. Tieto trovy zaplatí súdnemu exekútorovi povinná, nakoľko návrh na vykonanie exekúcie bol

podaný dôvodne.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie, nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 Civilného
sporového poriadku).