Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. máj 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 14P/83/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916210081
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7916210081.5

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci starostlivosti súdu o S.. H. I., J.. XX.XX.XXXX, G. W. Q., I. H. L.Ú.
H. Q. Ú. K., N. I. M. V. H., N. J.. X, H., O. V. S. X., V.. G., J.. XX.XX.XXXX, G. G. XX, H., K. L. Z.. Y.
N., M. N. N. K. X, H.Š. M. Z. I., J.. XX.XX.XXXX, G. E. XXX/X, I. Y., v konaní na návrh matky o zmenu
úpravy rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa XX.XX.XXXX, K. Q. K. O. K. Okresného N. Y. O. XX.XX.XXXX, S. Ž., M. N. W., Ž.
S.. H. I., J.. XX.XX.XXXX N. L. O. Q. N. S., Q. L. K. J. I. S.. I. I. XX,- D. S. O. H. XX. O. Y. - H. mesiaca
k rukám matky a styk otca s maloletou upravil bez obmedzenia.

Návrh na začatie konania odôvodnila navrhovateľka tým, že rozsudkom Okresného súdu Y. N.. L.. XXC/
XX/XXXX L. O. XX.XX.XXXX G. S.. H. J. Č. K. V. L. O. Q. N. Q., H.Ý. Z. S. L. M. N. Z. S. M. S. Z. K.
K. J. I. S.. N. XX,- D. S.. Na strane otca nastali závažné zmeny, nakoľko podľa vyjadrenia dcéry, jej
otec nevie zabezpečiť základné životné potreby. Otec nemá kde bývať, nakoľko ho jeho matka aj s mal.
vyhodila z domu, je v zlej finančnej situácii a preto matka navrhla dcére, aby prišla bývať k nej.

2. Uznesením Okresného súdu Y. L. O. XX.XX.XXXX Č..H.. XP/XXX/XXXX-XX, K. O. XX.XX.XXXX,
Okresný N. Y. preniesol svoju miestnu príslušnosť na Okresný súd Košice II a po právoplatnosti
tohto uznesenia postúpil vec Okresnému súdu Košice II, ako súdu miestne príslušnému na vedenie
opatrovanstva.

3. Dňa XX.XX.XXXX bolo tunajšiemu súdu doručené podanie matky z XX.XX.XXXX, v ktorom matka

uviedla, že berie svoj návrh v celom rozsahu späť vzhľadom na zmenu pomerov u maloletej a žiada
zastaviť konanie.

4. Na pojednávaní konanom v tejto veci dňa XX.XX.XXXX otec uviedol, že so späťvzatím návrhu na
začatie konania zo strany matky a so zastavením konania vo veci samej súhlasí.

5. Kolízny opatrovník uviedol, že súhlasí s tým, aby súd konanie zastavil vzhľadom na späťvzatie návrhu
zo strany matky. V zmysle správy kolízneho opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX bolo vykonaný pohovor
s S.. H., ktorá uviedla, že vie o tom, že mama podala takýto návrh na súd. Toho času býva s otcom.
V domácnosti otca chce zostať aj naďalej a nechce sa vrátiť späť do domácnosti matky. Bol vykonaný
pohovor aj so starou matkou maloletej, ktorá uviedla, že súhlasí s tým, aby dieťa s otcom bývali naďalej
v jej domácnosti, nakoľko rešpektovali podmienku, ktorú si stará matka uložila ohľadom ich správania

sa. S.. H. už si zlepšila aj prospech v škole, prerušila vzťahy so spolužiačkou, ktorá mala na jej správanie
nevhodný vplyv. Vzhľadom na to, že situácia sa v rodine upokojila, kolízny opatrovník konštatoval, ženie je dôvod na to, aby súd pokračoval v konaní o zmene rodičovských práv a povinností k S.. H. I.,
J.. XX.XX.XXXX.

6. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "CMP"),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

7. Podľa § 29 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom
alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd
zastavil konanie o zmenu úpravy rodičovských práv a povinností k S.. H. I., J.. XX.XX.XXXX, pretože
navrhovateľka - matka zobrala svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, otec a kolízny
opatrovník so späťvzatím návrhu na začatie konania súhlasil a súd mal za to, že v tomto konaní nie je

potrebné ďalej pokračovať.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice
II. V zmysle § 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitosti uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažuje zanesprávne(odvolacie
dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Účastníkom, ktorí sa svojho práva podať odvolanie voči rozhodnutiu súdu účinne vzdali, toto právo
nepatrí.