Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. apríl 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 23C/192/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116209019
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Boris Vittek

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3116209019.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudcom Mgr. Borisom Vittekom v spore žalobcu Slovenský plynárenský priemysel,

a.s., Mlynské Nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256, zastúpený Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o.
so sídlom Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255 706 proti žalovanému R. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. XX, XXX XX N. F. o zaplatenie 158,22 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 158,22 €, spolu s 5,05 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 7,63 € od 01.08.2015 do zaplatenia, s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 78,53
€ od 25.06.2015 do zaplatenia, s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 69,06 € od 01.04.2015
do zaplatenia, s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 3 € od 28.04.2015 do zaplatenia do troch

dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi s a p r i z n á v a náhrada trov konania proti žalovanému v hodnote 100 %, o ktorej
výške rozhodne súdny úradník po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 16.05.2016 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť sumu 158,22 €, spolu s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 7,63 € od 01.08.2015 do
zaplatenia, s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 78,53 € od 25.06.2015 do zaplatenia, s 5,05 %
úrokom z omeškania ročne zo sumy 69,06 € od 01.04.2015 do zaplatenia, s 5,05 % úrokom z omeškania

ročne zo sumy 3 € od 28.04.2015 do zaplatenia a náhradu trov konania.

2. Uviedol, že žalobca ako dodávateľ uzavrel so žalovaným ako odberateľom zmluvu, ktorej predmetom
bola povinnosť žalobcu dodávať žalovanému plyn a povinnosť žalovaného zaplatiť za dodaný plyn
dohodnutú cenu. Ďalšie práva a povinnosti boli stanovené obchodnými podmienkami žalobcu. Žalobca
vystavil žalovanému za dodaný plyn faktúry, ktoré žalovaný neuhradil. Ku dňu spísania žaloby
neuhradený dlh žalovaného pozostával zo sumy 3 € na základe faktúry č. XXXXXXXXXX splatnej dňa

13.04.2015, zo sumy 7,63 € na základe faktúry č. XXXXXXXXXX splatnej dňa 31.07.2015, zo sumy
78,53 € na základe faktúry č. XXXXXXXXXX splatnej dňa 24.06.2015 a zo sumy 69,06 € na základe
faktúry č. XXXXXXXXXX splatnej dňa 31.03.2015.

3. Z dôvodu neplnenia povinnosti žalovaného došlo k ukončeniu zmluvného vzťahu. Nakoľko je žalovaný
v omeškaní s úhradou dlhu, uplatnil si žalobca aj nárok na úroky z omeškania.

4. Žalobca označil nasledovné dôkazy - listiny: Zmluvu o dodávke plynu, odstúpenie od zmluvy, pokus
o zmier, zápis o prerušení dodávky plynu, katalóg služieb s Cenníkmi, faktúru č. XXXXXXXXXX, faktúru
č. XXXXXXXXXX, faktúru č. XXXXXXXXXX, faktúru č. XXXXXXXXXX, Obchodné podmienky.5. Žalovaný v odpore voči platobnému rozkazu uviedol, že žalobca nedodržal dohodu o dodaní plynu a
zo zmluvy nie je nič dlžný. K žalobe priložil odpoveď od SPP Distribúcia, a.s.

6. Na to žalobca uviedol, že z vyúčtovacej faktúry č. XXXXXXXXXX vyplýva nedoplatok vo výške
73,06 € ako i to, že žalovaný spotreboval 75 m3 zemného plynu. Nakoľko žalovaný bol v omeškaní s
úhradou pohľadávky došlo zo strany SPP-distribúcia, a.s. na odbernom mieste žalovaného k pokusu o
prerušenie dodávky plynu, čo však žalovaný neumožnil vykonať. V takýchto prípadoch dochádza potom
k administratívnemu prerušeniu plynu, k čomu bola vystavená faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 78,53

€. Uvedená odplata súvisí s jej určením a požadovaním zo strany SPP-Distribúcia, a.s., ktorá v zmysle
zákona o energetike vykonáva príslušné úkony. Z vyúčtovacej faktúry č. XXXXXXXXXX vyplýva, že
žalovaný neuhradil nedoplatok v sume 7,63 € a to, že spotreboval 15 m3 zemného plynu. V zmysle
cenníka má žalobca právo na úhradu nákladov za upomienku v sume 3 € ako i na odplatu v sume
78,83 € za prerušenie dodávky plynu. K odporu žalovaného vyplýva, že ten si pravdepodobne zamieňa
postavenie žalobcu ako dodávateľa plynu a SPP-distribúcie, a.s. ako prevádzkovateľa distribučnej siete.

Žalovanému bol plyn riadne dodávaný a tvrdenia žalovaného o nedodaní dôrazne popierajú.

7. Súd vychádzal z dôkazov označených žalobcom a žalovaným a to zo Zmluvy o dodávke plynu,
odstúpenia od zmluvy, pokusu o zmier, zápisom o prerušení dodávky plynu, katalógom služieb s
Cenníkmi, faktúry č. XXXXXXXXXX, faktúry č. XXXXXXXXXX, faktúry č. XXXXXXXXXX, faktúry č.

XXXXXXXXXX, Obchodnýmipodmienkami,odpoveďouodSPPDistribúcieakoizrozhodnutíÚradupre
reguláciu sieťových odvetví zo dňa 26.11.2013, 28.11.2014 a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

8. Žalobca uzavrel so žalovaným dňa 11.04.2014 Zmluvu o dodávke plynu, na základe ktorej sa
žalobca zaviazal dodávať žalovanému plyn a žalovaný sa zaviazal plyn odobrať a zaplatiť zaň

dohodnutú zmluvnú cenu. Zo zmluvy vyplýva, že jej neoddeliteľnou súčasťou boli Obchodné podmienky
poskytovania univerzálnej služby pre odberateľov plynu v domácnostiach a Cenník. Žalovaný potvrdil,
že bol oboznámený s Obchodnými podmienkami a Cenníkom, ktorý v zmysle Obchodných podmienok
je takisto neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy.

9. Faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnej dňa 31.07.2015 na sumu 7,63 € a faktúrou č. č. XXXXXXXXXX
splatnej dňa 24.06.2015 na sumu73,06 €, z ktorej si však žalobca uplatňuje sumu 69,06 €, žalobca
vyúčtoval žalovanému nedoplatok za cenu dodaného plynu. Keď ako vyplýva z týchto faktúr dodal
žalovanémuvobdobíod11.04.2014do18.02.201575M3plynuavobdobíod19.02.2015do02.07.2015
15 m3 plynu.

10. Faktúrou č. XXXXXXXXXXX na sumu 3 € splatnou dňa 27.04.2015, vyzval žalovanému 3 € za
upomienky.

11. Faktúrou č. XXXXXXXXXX v sume 78,53 € splatnou dňa 24.06.2015 vyfakturoval žalobca

žalovanému sumu 78,53 € za prerušenie dodávky zemného plynu.

12. V zmysle Cenníka bola cena za účtovné prerušenie/obmedzenie dodávky plynu 78,53 €. V zmysle
cenníka bol poplatok za upomienku vo výške 3 €.

13. Podľa bodu VII. 5 Obchodných podmienok žalobcu pre dodávku plynu náklady spojené s prerušením
prípadnesnáslednýmobnovenímplynuzdôvodovneplneniapovinnostíodberateľajeodberateľpovinný
nahradiť dodávateľovi v zmysle cenníka.

14. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka (ďalej tiež „OZ“), záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z

ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť
záväzok.

15. Podľa § 494 OZ , z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa zdržať alebo
niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

16. Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z.z., zmluvou o dodávke plynu sa zaväzuje dodávateľ
plynu dodávať plyn v dohodnutom množstve odberateľovi plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť
dodávateľovi plynu za dodaný plyn dohodnutú cenu.17. Podľa § 121 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

18.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

19. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20. V období od 10.09.2014 do 08.12.2015 bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky
0,05%.

21. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi účastníkmi vznikol záväzkový
občianskoprávny vzťah uzavretím zmluvy o dodávke plynu podľa § 47 ods. 1 zákona č. 251/2012
Z.z.,. Podľa tejto zmluvy sa žalobca ako dodávateľ zemného plynu zaviazal žalovanému dodávať plyn
a žalovaný ako odberateľ sa zaviazal za odber zemného plynu platiť dohodnutú cenu. Žalobca splnil

svoje povinnosti a žalovanému plyn dodal, avšak žalovaný ktorému bol plyn dodaný , avšak nesplnil
povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tohto zmluvného vzťahu, pretože neuhradil cenu za odobratý zemný
plyn v sume 69,06 € a 7,63 €, čím porušil svoju povinnosť vyplývajúcu z § 47 ods. 1 zákona č. 251/2012
Z.z. zaplatiť cenu za dodaný plyn. Z uvedeného dôvodu ho súd zaviazal na uhradenie tejto sumy. Dlh
žalovaný neuhradil ani po zaslaní upomienky, za ktoré mu žalobca vystavil poplatok 3 € podľa cenníka.

Vzhľadom na to, že tieto náklady sú účelné a zodpovedajú nákladom na upomienku, súd žalobcovi
priznal aj tento poplatok celkovo vo výške 3 €.

22. Žalobca prerušil žalovanému dodávku plynu, pričom v zmysle bodu VII. 5 Obchodných podmienok
bol žalovaný pre prípad prerušenia povinný zaplatiť sumu stanovenú cenníkom vo výške 78,53 €.

Vzhľadom na to, že aj tu ide o záväzok žalovaného, ktorý nesplnil, súd ho zaviazal na uhradenie aj
tejto sumy. Z uvedených dôvodov tak súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy v celkovej výške
158,22 € pozostávajúcu z neuhradenej ceny za dodávku plynu, z neuhradených nákladov za prerušenie
a obnovenie dodávky plynu ako i poplatku za upomienky.

23. Pretože je žalovaný preukázateľne v omeškaní so splnením peňažného dlhu, má žalobca právo
požadovať od neho podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka úrok z omeškania. Navrhovateľ uplatnil
úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne v súlade s § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995
Z.z. každej jednotlivej sume účtovanej faktúrami. Úrok žiadal odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti
určenej v jednotlivých faktúrach, až do zaplatenia. Nakoľko úrok zodpovedá výške stanovenej zaviazal

žalovaného zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania výške 5,05 % ročne zo sumy 7,63 € od 01.08.2015 do
zaplatenia, 5,05 % ročne zo sumy 78,53 € od 25.06.2015 do zaplatenia, 5,05 % ročne zo sumy 69,06
€ od 01.04.2015 do zaplatenia, s 5,05 % ročne zo sumy 3 € od 28.04.2015 do zaplatenia.

24. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej tiež „ CSP“), súd prizná strane náhradu trov

konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

25. Žalobca mal v konaní plný úspech a preto mu súd priznal právo na plnú náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Trenčín v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie (ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania), proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.