Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. máj 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 39C/68/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517217677
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Bergerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1517217677.4

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava V, sudkyňou JUDr. Danielou Bergerovou v právnej veci žalobcu: Bytové
družstvo Petržalka, IČO: 00 169 765, so sídlom Budatínska 1, 851 01 Bratislava, proti žalovanému:
Y.. R. Zamieška, nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt C.. N. XXXX/X, XXX XX S., o zaplatenie 42,54 € s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť na účet žalobcu Y.: O XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS:

XXXXXXXXXX, špecifický symbol XXXXXXX istinu v sume 42,54 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5% ročne zo sumy 29,31 € od 06.07.2017 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 13.12.2017 žiadal, aby súd platobným rozkazom zaviazal
žalovaného zaplatiť mu istinu 42,54 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy
29,31 € od 06.07.2017 do zaplatenia a náhradu trov konania.

2. Žalobca skutkovo žalobu odôvodnil tým, že žalobca a žalovaný uzavreli zmluvu o výkone správy bytu
č. 52, nachádzajúceho sa na V. poschodí bytového domu súp.č. O. C.. N. X v S. na dobu neurčitú.

SprávuM.ného bytu vykonáva žalobca. Podľa zmluvy, vlastník je povinný uhradiť nedoplatok uvedený
vo vyúčtovaní nákladov do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Podľa vyúčtovania nákladov za plnenia
spojené s užívaním a prevádzkou predmetného bytu za obdobie od 01.01.2016 do 30.09.2016 vznikol
žalovanému ako vlastníkovi nedoplatok vo výške 42,54 €, predstavujúci rozdiel medzi vzniknutými
nákladmi a poukázanými úhradami v súvislosti s užívaním predmetného bytu.
Náklady za plnenia za rok 2016 predstavovali sumu 702,57 € a nedoplatok z vyúčtovania za rok 2008

až 2015 spolu vo výške 4.171,86 €. Úhrady v roku 2016 predstavovali sumu vo výške 4.845,12 €.
Náklady spolu 4.874,43 € - úhrady 4.845,12 € = 29,31 € + úrok 13,23 € = 42,54 €. V tejto sume je
započítaný aj úrok z omeškania z mesačných zálohových platieb za rok 2016 vo výške 13,23 €. Žalobca
zákonný úrok z omeškania podľa § 517 Občianskeho zákonníka uplatnil zo sumy 29,31 €. Vyúčtovanie
bolo žalovanému doručené dňa 20.06.2017. Žalovaný nedoplatok žalobcovi do 15 dní neuhradil, čím sa
dostal do omeškania dňa 06.07.2017.

3. Na preukázanie skutkových tvrdení žalobca založil do spisu listinné dôkazy: Vyúčtovanie nákladov za
plnenia spojené s užívaním bytu za obdobie od 01.01.2016 do 30.09.2016 zo dňa 16.11.2017 (č.l. 4);
Úrok z omeškania (č.l. 5-6); Zmluva o výkone správy z 19.02.2002 (č.l. 7-10).

4. Na návrh žalobcu súd vydal dňa 06.03.2018 platobný rozkaz, ktorý nebolo možné žalovanému doručiť

do vlastných rúk, súd preto Uznesením z 19.03.2018 č.k. 39C 68/2017 platobný rozkaz podľa § 266
ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) zrušil. Uznesenie nadobudloprávoplatnosť dňom 31.03.2018. Žalovaný sa v mieste hláseného trvalého pobytu nezdržuje (adresát
je neznámy). Súdu sa vykonaným šetrením nepodarilo zistiť aktuálnu adresu jeho pobytu. Žaloba s
prílohami, poučenie strany sporu a výzva, aby sa k žalobe vyjadril bola žalovanému doručená dňa

01.05.2018 postupom podľa § 116 ods. 2 CSP oznámením o podanej žalobe na úradnej tabuli a webovej
stránke súdu. V zmysle § 116 CSP žaloba sa považuje za doručenú po 15 dňoch od zverejnenia
oznámenia a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Žalovaný sa k žalobe žiadnym spôsobom
nevyjadril.

5. Súd v zmysle § 177 ods. 2 písm. a) CSP rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania, keďže v
prejednávanej veci sa rieši otázka jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota žalobcom uplatnenej pohľadávky bez príslušenstva neprevyšuje 2.000 €.

6. Súd sa oboznámil mimo pojednávania s listinnými dokladmi tvoriacimi obsah súdneho spisu,
predovšetkým vyúčtovaním nákladov za plnenia spojené s užívaním bytu, z ktorého zistil, že skutočné

náklady na byt za obdobie od 01.01.2016 do 30.09.2016, ktorého bol žalovaný vlastníkom podľa
výpisu z katastra nehnuteľností do 10.05.2018 (č.l. 35), čiastočného výpisu z listu vlastníctva č. 2538,
predstavovali 702,5716 €, predpis mesačných splátok 673,26 € a úrok z omeškania 13,23 €. Úhrady
za byt boli dňa 07.10.2016 vykonané vo výške 4.845,12 €. Nedoplatok z vyúčtovania za rok 2015
predstavoval sumu 4.171,86 € k 31.12.2015. Po úhrade zo dňa 07.10.2016 v celkovej sume 4.845,12 €

predstavuje nedoplatok sumu 29,31 €, uplatnenú žalobou a úrok z omeškania vyčíslený zo zálohových
platieb od 15.02.2016 do 07.10.2016 (úhrada 4.845,12 €) v sume 13,23 €. Žalovaný bol povinný uhradiť
nedoplatok z vyúčtovania v lehote 15 dní od doručenia. Podľa doručenky z 30.05.2017 bola zásielka
žalobcovi vrátená ako neprevzatá v odbernej lehote. Žalovaný nedoplatok v lehote splatnosti neuhradil.

7. Žalobca na základe Zmluvy o výkone správy uzavretej podľa § 8a zákona č. 182/1993 Z.z.
zabezpečuje prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí, spoločných zariadení, spoločných
nebytových priestorov a príslušenstva bytového domu a zabezpečuje plnenia a služby spojené s
užívaním bytov a nebytových priestorov. Podľa zmluvy o výkone správy a zákona o vlastníctve bytov
a nebytových priestorov, vlastník bytu je povinný mesačne platiť úhrady za plnenia poskytované s

užívaním bytu a nedoplatky vzniknuté z vyúčtovania nákladov najneskôr do 15 dní po doručení ročného
vyúčtovania.

8. Podľa § 6 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov - (1) Na správu domu
sa zriaďuje spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome (ďalej len "spoločenstvo"),

ak vlastníci bytov a nebytových priestorov neuzavrú zmluvu o výkone správy s inou právnickou
osobou alebo fyzickou osobou (ďalej len "správca"), najmä s bytovým družstvom. (2) Správa domu je
obstarávanie služieb a tovaru, ktorými správca alebo spoločenstvo zabezpečuje pre vlastníkov bytov
a nebytových priestorov v dome a) prevádzku, údržbu, opravy a udržiavanie spoločných častí domu,
spoločných zariadení domu, priľahlého pozemku a príslušenstva, b) služby spojené s užívaním bytu

alebo nebytového priestoru, c) vedenie účtu domu v banke, d) vymáhanie škody, nedoplatkov vo fonde
prevádzky, údržby a opráv a iných nedoplatkov, e) iné činnosti, ktoré bezprostredne súvisia s užívaním
domu ako celku jednotlivými vlastníkmi bytov a nebytových priestorov v dome.

9. Podľa § 8a zákona č. 182/1993 Z.z. - (1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria

so správcom písomnú zmluvu o výkone správy. Zmluva o výkone správy, jej zmena alebo jej zánik sa
schvaľuje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome.
Schválená zmluva o výkone správy alebo jej zmena, alebo jej zánik je záväzný pre všetkých vlastníkov
bytov a nebytových priestorov v dome, ak je podpísaný nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a
nebytových priestorov v dome a správcom. Správca je povinný schválenú zmluvu alebo jej zmenu

doručiť každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome. Na doručovanie sa vzťahuje osobitný
predpis. Zmluva o výkone správy obsahuje najmä a) vzájomné práva a povinnosti správcu a vlastníkov
bytov a nebytových priestorov v dome pri zabezpečovaní prevádzky, údržby a opráv domu, b) spôsob
výkonu správy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov,
príslušenstva a pozemku, c) zásady hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv

vrátane rozsahu oprávnenia disponovať s nimi, d) zásady platenia úhrad za plnenia a hospodárenie
s nimi, e) zásady určenia výšky platieb za správu, f) rozsah a obsah správy o činnosti správcu podľa
odseku 2. (2) Správca je povinný najneskôr do 31. mája nasledujúceho roka predložiť vlastníkom bytov
a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti za predchádzajúci rok týkajúcej sa domu, najmäo finančnom hospodárení domu, o stave spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, ako
aj o iných významných skutočnostiach, ktoré súvisia so správou domu. Zároveň je povinný vykonať
vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrad za plnenia rozúčtované na jednotlivé byty

a nebytové priestory v dome. Ak správca končí svoju činnosť, je povinný 30 dní pred jej skončením,
najneskôr v deň skončenia činnosti, predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu
o svojej činnosti týkajúcej sa tohto domu a odovzdať všetky písomné materiály, ktoré súvisia so správou
domu vrátane vyúčtovania použitia fondu prevádzky, údržby a opráv a úhrad za plnenia. Zároveň
je povinný previesť zostatok majetku vlastníkov na účtoch v banke na účty nového správcu alebo

spoločenstva.

10. Podľa § 8b ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. - Správca je povinný vykonávať správu domu samostatne
v mene vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a na ich účet a je oprávnený konať pri správe
domu za vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pred súdom. Správca zastupuje v konaní na
súde vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, proti ktorým smeruje návrh na začatie konania

podaný prehlasovaným vlastníkom bytu a nebytového priestoru v dome, návrh na začatie konania o
určenie platnosti zmluvy o výkone správy podaný iným vlastníkom bytu a nebytového priestoru v dome
alebo návrh na začatie konania o zdržanie sa výkonu záložného práva alebo zákaz výkonu záložného
práva podaný iným vlastníkom bytu a nebytového priestoru v dome; toto zastupovanie trvá, kým sa v
konaní pred súdom nepreukáže rozpor záujmov správcu so záujmom zastupovaných vlastníkov bytov

a nebytových priestorov v dome.

11. V zmysle ustanovenia § 8b ods. 2, písm. e) je správca pri správe domu povinný sledovať úhrady
za plnenia a úhrady preddavkov do fondu prevádzky údržby a opráv od vlastníkov bytov a nebytových
priestorov v dome a vymáhať vzniknuté nedoplatky.

12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak je dlžník v omeškaní so zaplatením peňažného dlhu
je popri plnení povinný zaplatiť veriteľovi aj úroky z omeškania, ak podľa tohto zákona nie je povinný
platiť poplatok z omeškania.

13. Výšku úrokov z omeškania upravuje osobitný predpis Nariadenie vlády SR č. 87/95 Z. z. Žalobca
sa domáhal zákonného úroku z omeškania vo výške 5,00 % ročne odo dňa nasledujúceho po splatnosti
vyúčtovania do zaplatenia.
14. Na základe vykonaného dokazovania a s poukazom na cit. ustanovenia zákona súd dospel k záveru,
že návrh žalobcu bol dôvodne podaný a uplatnený nárok čo do dôvodu a výšky v plnom rozsahu

preukázaný, preto žalobe v celom rozsahu vyhovel.

15.Vrozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí,rozhodnesúdajbeznávrhuonárokunanáhradutrovkonania
(§ 262 ods. 1 CSP). Žalobca mal v konaní plný úspech a preto má právo aj na plnú náhradu trov konania.
O tomto nároku súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého, súd prizná strane

náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16. O výške náhrady trov bude v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti tohto
rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z.)