Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. február 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 33Cb/13/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217202040

Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7217202040.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudcom JUDr. Martou Raábovou v právnej veci žalobcu: Allianz - Slovenská
poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700 proti žalovanému: ProdraCo.
s.r.o., Werferova 1, 040 11 Košice-Juh, IČO: 47 722 029, v konaní o zaplatenie 765,- eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaného z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 765,- eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 1.2.2017 žalobca navrhol, aby súd žalovaného zaviazal na zaplatenie 765,- eur a
žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania pozostávajúci zo zaplateného súdneho poplatku.

2. Žalobca odôvodnil žalobu tým, že žalovaný uzatvoril so žalobcom poistnú zmluvu č. 411018930 (č.
návrhu: 0747140084817) so začiatkom poistenia od 22.4.2014 ako Poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú pri výkone profesie.

Poistné bolo uzatvorené so splácaním v štvrťročných splátkach splatných k 22.1., 22.4., 22.7. a 22.10.,
bežného kalendárneho roka.

Žalovaný poistné za obdobie od 22.4.2014 nezaplatil.

Za účelom splnenia záväzku, vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie poistného listom zo dňa
28.4.2015

Do dňa podania žaloby žalovaný žalobcovi dlžnú sumu nezaplatil.

3. Žalobca so žalobou predložil fotokópie listinných dôkazov, na ktoré sa odvoláva v žalobe.

4. Dňa 31.3.2017 vydal Okresný súd Košice II platobný rozkaz.

5. Súd uznesením zo dňa 8.9.2017 zrušil platobný rozkaz s poukazom na § 266 ods. 1, 3 CSP.

6. Súd vyzval dňa 23.11.2017 strany sporu a poučil ich o ich procesných právach a povinnostiach podľa
Civilného sporového poriadku.7. Súd uznesením zo dňa 23.11.2017 vyzval žalovaného, aby sa písomne vyjadril k žalobe v dvoch
vyhotoveniach v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia. Ak uplatnený nárok v celom rozsahu
neuznáva, aby vo vyjadrení uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré

sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súd žalovaného poučil o následkoch
nesplnenia takto uloženej povinnosti, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Uznesenie, výzva a poučenie boli doručené žalobcovi do elektronickej schránky dňa 24.11.2017 s
doručenkou.

9. Uznesenie, výzva a poučenie boli doručené žalovanému do elektronickej schránky dňa 9.12.2017 -
vypršanie úložnej lehoty s fikciou doručovania.

10. V predmetnej právnej veci súd nariadil termín verejného vyhlásenia rozsudku podľa § 273 CSP bez
predvolania strán sporu na deň 2.2.2018.

11. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu
zverejnené dňa 18.1.2018.

12. V predmetnej právnej veci súd vyhlásil rozsudok pre zmeškanie bez prítomnosti strán sporu dňa

2.2.2018.

13. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v
určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil.

14. Podľa § 137 písm.a/ CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

15. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahujú stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

16. S poukazom na vyššie uvedené a citované zákonné ustanovenia súd o žalobe rozhodol rozsudkom
pre zmeškanie.

17. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP, § 255 ods. 1 CSP.

18. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

19. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním.

20. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b/ CSP).
V zmysle ustanovenia § 277 ods. 2 a 3 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal
pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento

rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie
môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.