Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. apríl 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9C/155/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116210520
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6116210520.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci žalobcu KRUK Česká

a Slovenská republika s.r.o., Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, Česká republika,
IČ: 24785199, zast. JUDr. Jiřím Šmídom, usadeným euroadvokátom, ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o.,
organizačná zložka, Ul. Svornosti 43, 821 09 Bratislava, IČO: 47255773 proti žalovanému J. Q., Q.. XX.
XX. XXXX, W. U. Š. D., o zaplatenie 11 628,51 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 10 395,60 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne zo sumy 8 650,-- Eur od 04. 06. 2015 až do zaplatenia v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a žalobcovi KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o., Československé armády 954/7,
500 03 Hradec Králové, IČ: 24785199, časť zaplateného súdneho poplatku v sume 67,-- Eur.

Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a. s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Banská Bystrica,

Partizánska cesta 9, IČO: 36 631 124, aby vrátila žalobcovi KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o.,
Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, IČ: 24785199, časť zaplateného súdneho
poplatku v sume 67,-- Eur, a to v lehote 30 dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia.

Žalobca m á nárok voči žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu 78 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 03. 06. 2016 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy
11 628,51 Eur s úrokom z omeškania 5,05 % zo sumy 8 650,-- Eur od 04. 06. 2015 až do zaplatenia
ako plnenia zo zmluvy uzatvorenej medzi jeho právnym predchodcom Slovenskou sporiteľňou a.s. a

žalovaným dňa 20. 04. 2012 č. 5027863554.

2. Žalovaný bol v konaní nečinný.

3. Žalobca vzal v priebehu konania čiastočne žalobu ohľadom 9 splátok istiny po 136,99 Eur za obdobie
september 2012 až máj 2013 spolu s príslušenstvom späť.

4. Súd v tejto časti v zmysle § 145 ods. 2 CSP konanie zastavil.

5. Súd vykonal dokazovanie žalobou, vyjadrením zástupcu žalobcu, zmluvou o splátkovom úvere č.
502863554 zo dňa 20. 04. 2012, všeobecnými obchodnými podmienkami, korešpondenciou účastníkovzmluvy, zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 29. 09. 2015, jej prílohou, oznámením o postúpení
pohľadávky zo dňa 08. 10. 2015 a zistil tento skutkový stav:

6. Podľa tvrdenia žalobcu žalovaný uzatvoril so Slovenskou sporiteľňou a.s. dňa 20. 04. 2012 zmluvu o
úvere, na základe ktorej mu bol poskytnutý úver vo výške 8 800,-- Eur. Tento sa zaviazal hradiť po 136,99
Eur v 120 mesačných splátkach. Úrok bol dojednaný 11,90 %. Keďže žalovaný sa dostal do omeškania,
bol vyzvaný k úhrade dlhu s upozornením na mimoriadne zosplatnenie úveru. K tomuto došlo dňom 03.
06. 2015 na základe ustanovenia článku 8.1 písm. a) obchodných podmienok. Následne 29. 09. 2015

bola pohľadávka postúpená na žalobcu, čo bolo žalovanému oznámené listom zo dňa 30. 10. 2015.

7. Súd mal vecnú aktívnu legitimáciu žalobcu preukázanú doloženou zmluvou o postúpení pohľadávky
s prílohou ako aj oznámením o postúpení pohľadávky.

8. Predmetom sporu bolo plnenie z úverovej zmluvy.

9. Súd mal z pripojených listinných dôkazov za preukázané, že Slovenská sporiteľňa, a.s., ako veriteľ,
so žalovaným, ako dlžníkom, dňa 20. 04. 2012 uzavreli zmluvu o splátkovom úvere č. 5027863554
podľa § 497 a nasl. zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník. Veriteľ sa v zmluve zaviazal poskytnúť
žalovanému bezúčelový úver vo výške 8 800,- Eur. Žalovaný sa zaviazal poskytnutý úver s úrokmi

a poplatkami splácať v 120 mesačných splátkach po 136,99 Eur, splatných 27. dňa v kalendárnom
mesiaci. Prvá splátka bola splatná dňa 27. 05. 2012. Termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru
bol dohodnutý na 27. 04. 2022. Ročná úroková sadzba bola dohodnutá ako fixná vo výške 11,90 %,
RPMN bola 13,92 %, priemerná hodnota RPMN bola 13,76 %. Jednorazový spracovateľský poplatok
bol vo výške 169,-- Eur, poplatok za správu úveru bol mesačne vo výške 2,99 Eur, poplatok za poistenie

k úveru bol mesačne vo výške 4,63 Eur. Celková čiastka splatná spotrebiteľom predstavovala 15 871,60
Eur.

10. Zmluva o splátkovom úvere je zmluvou o spotrebiteľskom úvere uzavretou medzi právnym
predchodcom žalobcu ako dodávateľom a žalovaným ako spotrebiteľom. Na právny vzťah medzi

účastníkmijepotrebnéaplikovaťustanoveniaObčianskehozákonníkaupravujúcespotrebiteľskézmluvy
(§ 52 a nasl. OZ) a zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy.
Zmluva o úvere obsahuje všetky povinné náležitosti podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z.

11. Výzvou zo dňa 14. 05. 2015 (č. l. 13) Slovenská sporiteľňa a.s. vyzvala žalovaného na úhradu dlžnej
sumy vo výške 3 638,59 Eur do 15 dní od doručenia tejto výzvy s upozornením, že ak dlžnú sumu v
tejto lehote neuhradí, banka je oprávnená vyhlásiť mimoriadnu splatnosť pohľadávky. Z fotokópie obálky
adresovanej žalovanému vyplýva, že výzva mu bola odoslaná dňa 15. 05. 2015 a vrátila sa nedoručená
právnemu predchodcovi žalobcu späť s oznámením doručovateľa - adresát je neznámy. V zmysle časti

B. čl. 10. Všeobecných obchodných podmienok sa zásielka adresovaná žalovanému na banke poslednú
známu adresu považuje za doručenú tretí deň po jej odoslaní, t. j. dňa 18. 05. 2015.

12. Listom zo dňa 04. 06. 2015 Slovenská sporiteľňa a.s. oznámila žalovanému, že ku dňu 03. 06.
2015 vyhlásila mimoriadnu splatnosť pohľadávky zo zmluvy podľa bodu 8.1 písm. a) Produktových

obchodných podmienok pre Hypotekárne a splátkové úvery Slovenskej sporiteľne a.s. s účinnosťou od
01. 01. 2015. Z fotokópie obálky adresovanej žalovanému vyplýva, že oznámenie mu bolo odoslané dňa
05. 06. 2015 a zásielka sa vrátila nedoručená späť právnemu predchodcovi žalobcu. V zmysle časti B.
čl. 10. Všeobecných obchodných podmienok sa zásielka adresovaná žalovanému na banke poslednú
známu adresu považuje za doručenú tretí deň po jej odoslaní, t. j. dňa 08. 06. 2015. Veriteľ pohľadávku

zo zmluvy o úvere predčasne zosplatnil ku dňu 03. 06. 2015 v súlade s § 53 ods. 9 a § 565 Občianskeho
zákonníka (v spojení s čl. I. bod 10. zmluvy a časťou B. bodom 7.6 písm. a) VOP), § 92 ods. 8 zákona
č. 483/2001 Z. z. o bankách.

13. Žalovaná suma predstavovala nedoplatok istiny vo výške 8 650,-- Eur a zmluvného úroku do

zosplatnenia úveru v sume 2 868,81 Eur. Takýto stav predstavoval v zmysle výpisu z účtu stav k 03.
06. 2015 (č. l. 85 spisu).14. Po čiastočnom späťvzatí žaloby ohľadom sumy 1 745,66 Eur predstavovala dlžná suma 10 395,60
Eur.

15. Súd na základe vykonaného dokazovania považoval nárok žalobcu za dôvodný čo do základu a
výšky a tomuto vyhovel.

16. O úroku z omeškania súd rozhodol podľa § 517 O. z. a vykonávacieho vládneho nariadenia 87/1995
Z. z.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa zásady úspechu v spore, keď k čiastočnému späťvzatiu došlo
procesným zavinením na strane žalobcu v zmysle ustanovenia § 255 ods. 2 CSP.

18. O vrátení časti zaplateného súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona 71/1992 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť
podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).