Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. máj 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 16C/153/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916207163
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Miklošová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7916207163.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov samosudkyňou JUDr. Zuzanou Miklošovou v právnej veci žalobcu : Intrum Justitia

Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, Karadžičova 8, 821 08 Bratislava zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát,
Karadžičova 8, P. O. Box 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanej Renáta C., nar.XX.X.XXXX, S. C. XXX/
XX, C., o zaplatenie X.XXX,XX G. s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. T. je povinná zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX G. s X,X % úrokom z omeškania ročne zo sumy
X.XXX,XX G. od XX.X.XXXX do zaplatenie, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. T. má nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa domáhal žalobou doručenou súdu dňa XX.X.XXXX voči žalovanému zaplatenia sumy

X.XXX,XX € s prísl. titulom neuhradených splátok pôžičky.
X. V žalobe uviedol, že žalobca ( L. U. D. a.s. ) so žalovaným uzavreli dňa XX.X.XXXX zmluvu o pôžičke
č. XXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému celkovú sumu pôžičky XXXX €. S. zmluvy
mal žalovaný splácať pôžičku v XX mesačných splátkach v sume XX€. Do podania žaloby uhradil XXXX
€. E. žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku riadne a včas, žalobca dňa X.X.XXXX
vyzval predžalobnou výzvou žalovaného na úhradu všetkých splátok jednorázovo.
X. Celkový dlh je X.XXX,XX€. T. pokutu si žalobca neuplatnil.

X. Okresný súd R. uznesením č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX pripustil zmenu na strane
žalobcu tak, že na miesto doterajšieho žalobcu L. U. D. a.s. vstúpila do konania P. A. K. s.r.o.

X. Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

X. Dňa XX.X.XXXX uzavrel pôvodný veriteľ so žalovaným T. o pôžičke č. XXXXXXX, na základe ktorej

žalobca poskytol žalovanému pôžičku vo výške X.XXX€, ktorú sa zaviazal hradiť v XX mesačných
splátkach po XX€. L. sa zaviazal zaplatiť X.XXX€. T. uhradil dlh v celkovej výške XXXX€. Z dôvodu
neplnenia platobných povinností vyhlásil žalobca predčasnú splatnosť úveru a vyzval žalovaného na
jednorazovézaplateniedlžnéhozostatku.T.pohľadávkapozostávazdlžnejsumyX.XXX,XX€apoplatku
X,XX€.
X. Žalobca podaním doručeným súdu dňa XX.X.XXXX zobral žalobu v časti X,XX€ späť.

X. Podľa §1 ods.X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely tohto
zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úverevo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

X. Podľa §2 písm. d) zákona č. XXX/XXXX Z.z., zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou
sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

XX. Podľa § 5X7 ods. 1 X. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak

ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

XX. Podľa § 517 ods. X X. zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. Podľa § 3 ods. X H. vlády č. XX/XXXX Z. z. výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba G. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

XX. Bolo preukázané, že medzi pôvodným veriteľom a žalovaným bola uzavretá zmluva o pôžičke, na
základe ktorej pôvodný žalobca poskytol žalovanému pôžičku. T. porušil zmluvné podmienky tým, že
prestal hradiť pôžičku v pravidelných mesačných splátkach. Na základe takto zisteného skutkového

a právneho stavu, súd žalobe vyhovel a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi uplatnenú
pohľadávku v plnej výške. E. sa žalovaný dostal do omeškania s platením peňažného dlhu, uložil mu v
zmysle § 5X7 ods.X v spojení s § 3 ods.1 H. vlády č. XX/XXXX Z.z. zaplatiť úrok z omeškania.

XX. Podľa § 255 ods.X L., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Žalobca bol v konaní úspešný, preto súd v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia
rozhodol, že žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v

Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z., ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.