Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. január 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Er/7/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613201615
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5613201615.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Sociálna poisťovňa, so sídlom ul. 29.
augusta č. 8-10, Bratislava 1, IČO: 30 807 484, pobočka Liptovský Mikuláš, so sídlom Štúrova 34,
Liptovský Mikuláš, proti povinnej JUDr. Alene Balážovej, so sídlom kancelárie Framborská 58, Žilina,
správkyni konkurznej podstaty dlžníka V. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. W.. V. Z. XXXX/X, U. O., pre
vymoženiepohľadávkyvovýške83,04eura,vykonávanejsúdnymexekútoromJUDr.JozefomRišianom,

so sídlom Exekútorského úradu Pivovarská 1069, Žilina, pod spisovou značkou EX 348/13, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd u k l a d á oprávnenej zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Rišianovi trovy exekúcie
vo výške 46,32 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Rišianom sa dňa 18. 02. 2013 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. EX 348/13 na vymoženie pohľadávky vo výške 79,70 eura, priznanej
vykonateľným rozhodnutím zo dňa 07. 07. 2010, č. 700-1910512610-GC04/11, vydaným Sociálnou
poisťovňou, pobočka Liptovský Mikuláš. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia
č. 5505 *043715 zo dňa 06. 03. 2013, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom
do 31. 03. 2017 udelil Okresný súd Liptovský Mikuláš na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 79,70

eura a trovy exekúcie.

2. Súdny exekútor doručil súdu vyčíslenie trov exekúcie z dôvodu, že na majetok povinnej bol vyhlásený
konkurz. Súčasne vrátil poverenie na vykonanie exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017,

ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný
dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým

kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.
5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Súd mal z Obchodného vestníka za preukázané, že uznesením Okresného súdu Žilina zo dňa 06. 11.
2017, sp. zn. 9OdK/63/2017 bol na majetok povinnej ako fyzickej osoby vyhlásený konkurz. Uznesenie
bolo publikované v Obchodnom vestníku pod č. 215/2017 dňa 10. 11. 2017.
Súd na základe uvedených skutočností a v súlade s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a

reštrukturalizácii v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. V súlade s citovaným ustanovením súd uložil oprávnenej povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi
trovy exekúcie. Súd priznal súdnemu exekútorovi v súlade s § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o

odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „vyhláška“)
ním uplatnenú odmenu v minimálnej výške 33,19 eura. Okrem odmeny za výkon exekučnej činnosti má
súdny exekútor podľa § 22 ods. 1 vyhlášky nárok aj na náhradu hotových výdavkov účelne vynaložených
v súvislosti s vykonávaním exekúcie. Súd po preskúmaní exekútorského spisu priznal súdnemu
exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné v ním uplatnenej výške 5,41 eura, nakoľko

mal náležite preukázané doručenie žiadosti o udelenie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie povinnej, doručenie exekučného príkazu povinnej, vyúčtovania trov spolu s exekútorským
spisom a doručenie vrátenia poverenia. V súlade s § 196 Exekučného poriadku súd zvýšil priznanú
odmenu a hotové výdavky vo výške 38,60 eura o 20 % DPH, t. j. o sumu 7,72 eura. Celkom súd
priznal súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške 46,32 eura, ktoré je povinná súdnemu

exekútorovi zaplatiť oprávnená.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 357 ods. 1 písm. a/, § 359, § 362

ods. 1 C. s. p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie, odvolanie nie je prípustné (§ 355
ods. 2 C. s. p.).