Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. máj 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/146/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216205224
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Czafiková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4216205224.9

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobkyne: K. I., R.. XX.XX.XXXX, D. R. B. XXX/XXX, D.,
proti žalovanému: T. A. C., R.. XX.XX.XXXX, D. C. XXXX/XX, J., o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.04.2016 sa žalobkyňa domáhala vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

2. Žalobkyňa podaním doručeným súdu dňa 06.03.2018 požiadala o zrušenie súdneho sporu vo veci

BSM, keďže dňa 08.02.2018 došlo k mimosúdnej dohode so žalovaným. Súd predmetné podanie
žalobkyne posúdil podľa jeho obsahu ako späťvzatie žaloby a vyzval žalovaného, aby sa v lehote 10 dní
od doručenia výzvy vyjadril, či so späťvzatím žaloby súhlasí a upozornil ho, že ak sa v stanovenej lehote
nevyjadrí, súd bude v zmysle § 157 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“) predpokladať, že so späťvzatím žaloby súhlasí. Žalovaný výzvu súdu prevzal dňa 10.04.2018,
k späťvzatiu žaloby sa nevyjadril.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

7. Žalobkyňa podaním doručeným súdu dňa 06.03.2018 vzala svoju žalobu v celom rozsahu späť.
Keďže žalovaný sa k späťvzatiu žaloby nevyjadril, súd v zmysle § 157 ods. 2 CSP predpokladá, že so
spáťvzatím žaloby súhalsí. Vzhľadom k uvedenej skutočnosti súd konanie v zmysle 145 ods. 1 CSP
zastavil.8. Keďže dôvodom späťvzatia žaloby bola skutočnosť, že medzi stranami sporu došlo k mimosúdnemu
riešeniu veci, zavinenie zastavenia konania nemožno pripísať žiadnej zo strán sporu. Z uvedeného
dôvodu súd o trovách konania rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti o zastavení konania a v časti o náhrade trov konania je prípustné
odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Komárno (§ 357 písm. a) a m) CSP
a § 362 ods. 1 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods. 1 a 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP).