Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. máj 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/65/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116207613
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6116207613.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom Mgr. Ingrid Steinsdorferovou, v právnej veci

starostlivosti o maloleté deti C., K. nar. XX. 8. XXXX a C. C. nar. XX. 4. XXXX, bytom u otca, v konaní
zastúpené opatrovníkom Z. J. J., deti matky G. C. O., zomrelej dňa XX. 4. XXXX a otca I. C., nar. XX.
9. XXXX, trvale bytom J. J., B. XX, t. č. bytom J. J., T. 8, za účasti C. O., nar. XX. XX. XXXX, bytom J.
J., N. 3, o schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e právny úkon opatrovníčky C. O., nar. XX. XX. XXXX, ktorá za maloleté deti
C., K. nar. XX. 8. XXXX a C. C. nar. XX. 4. XXXX dňa 13. 3. 2018 uzavrela dohodu dedičov o vyporiadaní
dedičstva po poručiteľke G. C. O., zomrelej XX. 4. XXXX v konaní vedenom na Okresnom súdu Banská

Bystrica pod sp. zn. 24D/225/2016.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica uznesením č. k. 32P/65/2018-4 zo dňa 16. 3. 2018 podľa § 23 ods.
2 CMP na podnet súdneho komisára začal konanie o schválenie právneho úkonu opatrovníčky C. O.,
ktorá za maloleté deti uzavrela dohodu o vyporiadaní dedičstva.

2. Súdom ustanovená opatrovníčka na pojednávaní uviedla, že mal. deti zastupovala v prejednaní
dedičstva po poručiteľke, ich matke. Za mal. deti uzavrela dohodu o o vyporiadaní dedičstva, na základe
ktorej každé mal. dieťa má nadobudnúť finančné prostriedky vo výške 6 943,58 €. Mal. deti nadobúdajú

z dedičstva každé polovicu z dôvodu, že otec sa svojho podielu v prospech detí vzdal. Finančné
prostriedky už boli prevedené na stavebné sporenie mal. detí, v ktorom chcú pokračovať a pravidelne
deťom naň vkladať. Nadobudnutím finančných prostriedkov tak mal. deti budú zabezpečené.

3. Otec na pojednávaní žiadal právny úkon súdom stanovenej opatrovníčky schváliť. Potvrdil, že v
prospech mal. detí sa zriekol svojho podielu. Finančné prostriedky, ktoré boli predmetom dedičstva boli
šetrené na štúdium detí, v ktorom sa bude pokračovať.

4. Opatrovník ustanovený pre konanie doporučil súdu právny úkon ustanovenej opatrovníčky schváliť s
odôvodnením, že je v záujme mal. detí. Mal. deti dedičstvom po svojej matke nadobúdajú viac ako je
ich zákonný podiel. Nadobudnutie finančných prostriedkov je v záujme detí.

5. Podľa § 119 CMP, Podľa § 119 CMP, právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, súd
schváli, ak je to v záujme maloletého.

6. Podľa § 28 O. Z., ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a
ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.7. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že súdom ustanovená opatrovníčka za maloleté deti uzavrela
dohodu o vyporiadaní dedičstva, pričom nejde o úkon bežný, ale vyžadujúci si schválenie súdom. Súd
preto na podnet súdneho komisára z úradnej moci začal konanie o schválenie právneho úkonu súdom

ustanovenej opatrovníčky. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že mal. deti nadobúdajú
viac ako je ich zákonný podiel. Dedičstvo po poručiteľke pozostáva z finančných prostriedkov,
nadobudnutie ktorých je v záujme mal. detí, pretože do budúcna nimi budú zabezpečené. Súd preto
právny úkon súdom ustanovenej opatrovníčky schválil majúc zato, že je plne v záujme mal. detí a
neodporuje ani zákonu.

Poučenie:

: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej
Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní

možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť
do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie
odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia účastníci zhodne uviedli, že sa vzdávajú
práva podať vo veci opravný prostriedok, bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.