Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. október 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 8C/324/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415207028
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Vančová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1415207028.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Martinou Vančovou v právnej veci žalobcu:

Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, Mýtna 48, 811 07 Bratislava, zastúpeného advokátom:
JUDr. Ján Šoltés, Mýtna 48, 811 07 Bratislava, proti žalovanej: O. Markuseková, nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom N. - W., o zaplatenie 903,65 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 700,- eur spolu s 9 % úrokom z omeškania ročne od
23.06.2012 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti súd žalobu zamieta.

III. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 54,92 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 21.05.2015 sa spoločnosť Consumer Finance Holding a.s., IČO: 35
923 130, so sídlom Hlavné námestie 12, 06 01 Kežmarok, (ďalej len „právny predchodca žalobcu“)
domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovanú na zaplatenie 903,65 eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od 23.06.2012 do zaplatenia a na náhradu trov konania.
Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu a žalovaná uzatvorili spolu dňa 22.12.2011 zmluvu
o pôžičke č. XXXXXXX, na základe ktorej poskytol právny predchodca žalobcu žalovanej pôžičku v

celkovej sume 1.309,80 eura. Podľa zmluvy o pôžičke mala žalovaná splácať pôžičku v pravidelných
mesačných 60 splátkach v sume 22,46 eura. Vzhľadom na to, že žalovaná porušila svoju povinnosť
splácať pôžičku, resp. jednotlivé splátky riadne a včas, t.j. v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve,
právny predchodca žalobcu dňa 25.05.2012 listom - predžalobná upomienka vyzval žalovanú k úhrade
všetkých splátok jednorázovo. Žalovaná dlžné splátky neuhradila. Žalobca podaním doručeným súdu
dňa 05.01.2016 zobral žalobu v časti o zaplatenie 104,31 eur (pokuty) spolu s príslušenstvom späť, a
žiadal konanie v tejto časti zastaviť.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

3. Súd na rozhodnutie vo veci nenariadil verejné pojednávanie s odvolaním sa na ustanovenie § 297
písm. b) C.s.p., nakoľko ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur. V nadväznosti na to súd v súlade s § 219 ods. 3 C.s.p. v zákonnej
lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu verejné vyhlásenie rozsudku na

termín 10.10.2017.

4. Súd pri rozhodovaní vychádzal z nasledovného skutkového stavu:4.1 Právny predchodca žalobcu ako dodávateľ a žalovaná ako spotrebiteľ uzatvorili dňa 28.11.2011
Zmluvu o poskytnutí pôžičky č. 8008585, na základe ktorej sa právny predchodca žalobcu zaviazal
poskytnúť žalovanej pôžičku vo výške 700,- eur s celkovou sumou pôžičky 1.309,80 eura pri celkových

nákladoch spotrebiteľa 609,80 eura. RPMN bola dohodnutá vo výške 31,99 % a priemerná hodnota
RPMN bola podľa zmluvy 45,66 %. Žalovaná sa zaviazala pôžičku splatiť v 60 mesačných splátkach po
21,83 eura. Termín konečnej splatnosti úveru bol dohodnutý 11/2016. Právny predchodca žalobcu listom
zo dňa 25.02.2012 vyzval žalovanú na splatenie celej dlžnej sumy naraz najneskôr do 3 dní od doručenia
upomienky. Z doručenky súd zistil, že právny predchodca žalobcu doručoval žalovanej zásielku, ktorá

sa vrátila ako neprevzatá v odbernej lehote dňa 19.06.2012. Z prehľadu splátok a úhrad vyplýva, že
žalovaná z dlžnej sumy nič neuhradila. Súd uznesením č.k. 8C/324/2015 - 22 zo dňa 01.12.2015 pripustil
zmenu na strane žalobcu, a to tak že právny predchodca žalobcu z konania vystúpil a žalobca vstúpil
do konania na jeho miesto z dôvodu postúpenia pohľadávky uplatňovanej v konaní. Uznesením č.k.
8C/324/2015 - 39 súd konanie v časti o zaplatenie 104,31 spolu s príslušenstvom zastavil, z dôvodu
účinného čiastočného späťvzatia žaloby žalobcom.

5. Po právnej stránke súd posúdil vec nasledovne:

5.1 Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretiu zmluvy o

pôžičke (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

5.2 Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem

všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú

osobu; ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje
o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo
fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

5.3 Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov ak:

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti
podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
b) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,

5.4 Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „O.z.“) spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

5.5 Podľa § 52 ods. 3 O.z., dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

5.6 Podľa § 52 ods. 4 O.z., spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

5.7 Podľa § 524 ods. 1 O.z., veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou

zmluvou inému.

5.8 Podľa § 524 ods. 2 O.z., s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

5.9 Podľa § 517 ods. 1, 2 O.z., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide
o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky zomeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

5.10 Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

5.11 Podľa § 10c ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1.

februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za
dobu omeškania po 31. januári 2013.

6. Z vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu a žalovaná
platne uzatvorili zmluvu o pôžičke, na základe ktorej sa právny predchodca žalobcu zaviazal poskytnúť
žalovanej úver vo výške 700,- eur a žalovaná sa zaviazala poskytnuté prostriedky splatiť žalobcovi

postupne v 60. splátkach po 21,83 eura. Súd danú úverovú zmluvu posúdil ako zmluvu spotrebiteľskú
v zmysle citovaných ustanovení § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, keď právny predchodca žalobcu
mal pri uzatváraní aj plnení zmluvy postavenie dodávateľa, pretože konal v rámci predmetu svojej
podnikateľskej činnosti (§ 52 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka) a na strane dlžníka
vystupoval spotrebiteľ, ktorý neuzatváral zmluvu v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej

podnikateľskej činnosti (§ 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka). Zmluva bola pripravená na formulári
(vrátanezneniaVOP),ktorýzostranyprávnehopredchodcužalobcubolvopredpripravenýbezmožnosti
žalovanej meniť obsah a text uvedenej zmluvy. Súd posudzoval právny vzťah medzi účastníkmi ako
spotrebiteľský a aplikoval naň ustanovenia Občianskeho zákonníka upravujúce spotrebiteľské zmluvy
(§ 52 a nasl. Občianskeho zákonníka) a ustanovenia zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských

úveroch. Náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere sú taxatívne vymenované v ustanovení § 9 ods. 2
zákona o spotrebiteľských úveroch. Okrem iného, zákonodarca v tomto ustanovení zakotvil, že zmluva
o spotrebiteľskom úvere musí obsahovať výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia (§ 9 ods. 2 písm. k) cit. zákona).

Uvedený údaj musí byť jednoznačne v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedený (prípadne v splátkovom
kalendári, ktorý tvorí súčasť zmluvy) a nepostačuje pre splnenie tejto požiadavky, že je možné ho vyvodiť
alebo vypočítať z iných údajov v zmluve uvedených. Uzatvorená zmluva obsahuje výšku splátky (21,83
eura), nie je v nej však uvedené, koľko z každej splátky sa započítava na splátku úveru, a koľko z
tejto splátky sa započítava na úrok, prípadne poplatky. Zmluva tiež neobsahuje dobu trvania zmluvy a

termín konečnej splatnosti úveru v rozpore s § 9 ods. 2 písm. j) zákona o spotrebiteľských úveroch,
ktorý musí byť uvedený konkrétnym dátumom, nepostačuje údaj o konečnej splatnosti v tvare 11/2016.
Pokiaľ zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje vyššie uvedené náležitosti (čo i len jednu z nich),
považuje sa poskytnutý úver za bezúročný a bez poplatkov podľa § 11 ods. 1 písm. a) zákona o
spotrebiteľských úveroch. V takom prípade má žalobca ako právny nástupca pohľadávky právo len na

vrátenie skutočne poskytnutého plnenia, teda poskytnutého úveru, nemá právo žiadať úroky z úveru, ani
akékoľvek poplatky súvisiace s úverom. V konaní nebolo sporné (a bolo to preukázané aj predloženými
listinnými dôkazmi), že právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej úver (istinu) vo výške 700,- eur, z
čohožalovanáničneuhradila.Žalovanejteda(spoukazomnavyššieuvedenédôvody)vzniklapovinnosť
vrátiť žalobcovi iba sumu 700,- eur, a to spolu s úrokmi z omeškania (keďže sa dostala do omeškania s

úhradou tejto sumy) v zákonnej výške o 8 percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania 23.06.2012 (§ 517 ods. 1 prvá veta, ods.
2 O.z. v spojení s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z.), t.j. 9 % ročne. Súd preto žalobu po čiastočnom
späťvzatí v prevyšujúcej časti (o zaplatenie 99,34 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne
od 23.06.2012 do zaplatenia) ako nedôvodnú zamietol.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 2 C.s.p. v spojení § 262 ods. 1
C.s.p. tak, že žalobcovi, ktorému ako v prevažnej časti úspešnej strane sporu vznikol nárok na náhradu
trov konania (súd žalobu o zaplatenie sumy 903,65 eura s príslušenstvom zamietol v časti o zaplatenie
sumy 99,34 eura s príslušenstvom a zastavil v časti o zaplatenie 104,31 eura s príslušenstvom), priznal

náhradu trov konania v rozsahu 54,92 %, na úhradu ktorých zaviazal žalovanú. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným
uznesením.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).