Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. február 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 8C/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417206037
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Vančová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417206037.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Martinou Vančovou v právnej veci žalobcu: SPOKOJNÉ

BÝVANIE, s.r.o., IČO: 35 815 329, so sídlom Bebravská 34, 821 07 Bratislava, zastúpeného advokátkou
Mgr. Evou Bognárovou, Krížna 17, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: A.. H. V., nar. XX.XX.XXXX,
bytom R. vŕšok XXX, XXX XX L., zastúpenému splnomocneným zástupcom H.. H. V., bytom O.. L. XX,
XXX XX Z. H., o zaplatenie 350,81- eur s príslušenstvom a o vzájomnej žalobe žalovaného na zaplatenie
180,81 eur spolu s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o žalobe žalobcu o zaplatenie 350,81 eur s príslušenstvom zastavuje.

II. Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému sumu 180,81 eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žalovaný má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 25.05.2017 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie 350,81 eur spolu s príslušenstvom a na náhradu trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že
žalovaný neuhradil nedoplatok z vyúčtovania nákladov za rok 2015 za byty v jeho výlučnom vlastníctve
v správe žalobcu.
2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 29.01.2018 zobral žalobu späť bez uvedenia dôvodu. Súd

konanie v súlade s § 145 C.s.p. zastavil, tak ako je uvedené v I. výroku rozsudku. Súhlas žalovaného
nezisťoval, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo pred začatím pojednávania a predbežného prejednania
sporu (§ 146 ods. 1 C.s.p.).
3. V konaní si žalovaný uplatnil vzájomnou žalobou voči žalobcovi svoj nárok na zaplatenie 180,81
eur titulom nevyplatenia preplatku z vyúčtovania nákladov za rok 2015 za byty vo výlučnom vlastníctve
žalovaného v správe žalobcu.
4. Súd nariadil na prejednanie veci samej pojednávanie na termín 06.02.2018. Žalobcovi bolo

predvolanie doručené dňa 03.01.2018, na pojednávanie sa nedostavil a svoju neprítomnosť
neospravedlnil. V predvolaní bol poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie.
5. Na pojednávaní, ktoré sa konalo dňa 06.02.2018 navrhol žalovaný o jeho vzájomnej žalobe rozhodnúť
rozsudkom pre zmeškanie v neprospech žalobcu.
6. Podľa § 274 C.s.p. na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie ab) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
7. Keďže žalovaný o vzájomnej žalobe navrhol rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie, súd

za splnenia podmienok v zmysle § 274 C.s.p. tomuto návrhu vyhovel a rozhodol o vzájomnej žalobe
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým vzájomnej žalobe v celom rozsahu vyhovel.
8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods.
1 C.s.p. tak, že žalovanému ako v celom rozsahu úspešnej strane sporu (žalobca procesne zavinil
zastavenie konania, keď zobral žalobu späť bez uvedenia dôvodu a zároveň súd vyhovel vzájomnej

žalobe v celom rozsahu) priznal voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu (vo výške
16,50 eur za zaplatenie súdneho poplatku), o ktorej rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto
rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti výroku I. je možné podať odvolanie v lehote 15 dní na Okresnom súde
Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Proti tomuto rozsudku v časti výroku II. odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia. V takom prípade, ako aj proti
výroku o nároku na náhradu trov konania a lehote na plnenie, možno podať odvolanie v lehote do 15
dní odo dňa doručenia rozsudku na Okresnom súde Bratislava IV.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 1,
3 C.s.p.).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.