Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. jún 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 1Er/3543/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7299887908
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7299887908.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Vojenský opravárenský podnik Nové Mesto nad
Váhom, štátny podnik v likvidácii, so sídlom v Novom Meste nad Váhom, Železničná 1, IČO: 31442510,
zastúpeného: Advokátska kancelária MHS Legal, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Nám. SNP 13, IČO:
36866687, proti povinnému: CORIMEX spol. s r.o., so sídlom v Košiciach, Nerudova 14, IČO: 17081319,
o vymoženie pohľadávky vo výške 92,81 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom Ing. JUDr.

Bohumilom Husťákom

r o z h o d o l :

Exekučné konanie z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom doručeným dňa 13.10.1999 domáhal u súdneho exekútora vykonania

exekúcie na vymoženie svojej pohľadávky voči povinnému vo výške 92,81 Eur s prísl. na základe
exekučnéhotitulu-vykonateľnéhoplatobnéhorozkazuKrajskéhosúduvKošiciach,č.k.13Rob43480/92
zo dňa 19.11.1992.
Dňa 21.10.1999 súd vydal pre súdneho exekútora poverenie č. 5800 005652*.
Dňa 19.12.2011 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1
písm. g/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení

ďalšíchzákonov(ďalejlen„Exekučnýporiadok“)zdôvoduzrušeniaobchodnejspoločnostibezlikvidácie.
Zároveň si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie vo výške 31,91 Eur.
Podľa ust. § 235 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002,
sa dokončia podľa doterajších predpisov.
Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného v čase začatia konania, exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Podľa ust. § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.
Podľa ust. § 64 C.s.p., ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

Súd nahliadol do Obchodného registra a zistil, že povinný bol z neho dňa 06.08.2009 ex offo vymazaný,
a to na základe uznesenia Okresného súdu Košice I č.k. 26Cbr/138/2008-17 zo dňa 6.4.2009 o zrušení
obchodnej spoločnosti bez likvidácie podľa § 68 ods. 3 písm. c/ Obchodného zákonníka z dôvodov podľa
§ 68 ods. 6 Obchodného zákonníka.
Exekučné konanie začalo dňa 13.10.1999 a s poukazom na prechodné ustanovenie
§ 235 ods. 2 Exekučného poriadku sa musí dokončiť podľa doterajších predpisov, t.j. podľa Exekučného

poriadku v znení zák. č. 291/2001 Z.z..Súd mal v danom prípade za preukázané, že povinný nevlastní ani majetok, ktorý by postačoval na
úhradu trov exekúcie. Exekučný poriadok účinný v čase začatia exekučného konania však zastavenie
pre nemajetnosť neumožňoval. Zánik povinného, a teda strata spôsobilosti byť účastníkom konania je

však nedostatkom podmienky konania, a preto súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 2 Exekučného
poriadku v spojení s § 64 C.s.p..
Vo vyúčtovaní si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 31,91 €.
Podľa ust. § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol
exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie.

Podľa ust. § 235 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002,
sa dokončia podľa doterajších predpisov.
Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku účinného do 1.2.2002, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Podľa ust. § 203 Exekučného poriadku účinného do 1.2.2002, ak dôjde k zastaveniu exekúcie, môže
súd uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy potreboval oprávnený

na účelné vymáhanie nároku, a či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie.
V danom prípade, z hľadiska citovaných zákonných ustanovení platných v čase začatia exekučného
konania,akboloexekučnékonaniezastavené,jemožnéoprávnenéhozaviazaťnaplatenietrovexekúcie
súdneho exekútora len v prípade, ak mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie.
Podľa názoru súdu však skutočnosť, že súdny exekútor v priebehu exekučného konania zistí, že povinný

nemá žiaden majetok, nemôže byť na ujmu oprávneného so záverom, že by túto skutočnosť ako dôvod
zastavenia exekúcie mohol predvídať.
Vzhľadom na uvedené mal súd za to, že podmienky pre zaviazanie oprávneného na platenie trov
exekúcie súdnemu exekútorovi, podľa ustanovení platných v čase začatia exekučného konania splnené
neboli, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia o zastavení exekučného konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej

značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku tohto uznesenia o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.