Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. september 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10Er/193/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2309216655
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2309216655.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekúcie oprávneného: GE Money, a.s. „v likvidácii", IČO: 17 324 220,
so sídlom Bottova 7, Bratislava, vymazaný z OR SR dňa 02.08.2016, proti povinnému: Q. I., nar.
XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom W.. F. XXX/XXX, Q., za účasti súdneho exekútora
JUDr. Pavel Halás, Exekútorský úrad Popradská 70, Bratislava, o vymoženie uloženej povinnosti vo
výške 462,66 eur s prísl., zmluvnej pokuty vo výške 92,53 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, na základe ktorého Okresný súd Galanta
výkonom exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr. Pavla Halása, a to na vymoženie uloženej

povinnosti vo výške 462,66 eur s prísl., zmluvnej pokuty vo výške 92,53 eur a trov exekúcie uloženej
exekučným titulom - vykonateľným rozhodnutím Okresného súdu Bratislava I., sp. zn. 25Cb/365/2004
zo dňa 30.08.2006.

2. Dňa 23.02.2017 bol súdu doručený návrh súdneho exekútora na pripustenie zmeny účastníka konania
na strane oprávneného a dňa 28.03.2017 bol doručený návrh právneho zástupcu spoločnosti BL

Finance, s.r.o., IČO: 44 307 683 na zmenu súdneho exekútora.

3. Súd v rámci skúmania podmienok konania zistil, že povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX a dedičské
konanie pod sp. zn. XXD/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX bolo uznesením zastavené z dôvodu
nemajetnosti poručiteľa. Ďalej súd zistil, že spoločnosť GE Money, a.s. „v likvidácii“, IČO: 17 324 220,
so sídlom Bottova 7, Bratislava bola dňa 02.08.2016 ex offo vymazaná z Obchodného registra bez

právneho nástupcu.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

7. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

8. Exekučné konanie môže byť vykonávané len v prospech alebo neprospech subjektu spôsobilého byť
účastníkom konania. Súd zistil, že povinný dňa 17.09.2008 zomrel, teda stratil právnu subjektivitu ako ajprocesnú subjektivitu, taktiež oprávnený zanikol dňa 02.08.2016 výmazom z Obchodného registra bez
právneho nástupcu. Na základe vyššie uvedených dôvodov a zákonných ustanovení rozhodol súd tak,
ako je uvedené v prvom výroku tohto uznesenia.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12.Onáhradetrovexekúciesúdnehoexekútorasúdrozhodoltak,žeichsúdnemuexekútorovinepriznal,
nakoľko nie je možné zaviazať ani jednu zo strán, poukazujúc na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej

republiky III. ÚS 351/07-11, v ktorom sa okrem iného uvádza: „navyše ústavný súd konštatuje, že
samotnáskutočnosť,ževkonečnomdôsledkumôženastaťstav,kedynebudúuspokojenévšetkynároky
exekútora pri výkone exekúcie, nemusí viesť k protiústavným dôsledkom. Toto riziko, ktoré exekútor
nesie, je odôvodnené a do značnej miery kompenzované jeho v podstatne monopolným postavením pri
výkone exekúcie. Ústavný súd v tejto súvislosti poukazuje na rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské

práva (Van der Mussele proti Belgicku, rozsudok z 23. Novembra 1983, séria A č. 70), v ktorom bolo
zdôraznené, že riziko s výkonom určitej profesie (v citovanom prípade advokáta), kam spadá aj riziko
neuhradenia odmeny za odvedenú prácu, je na druhej strane vyvážené výhodami súvisiacimi s výkonom
tejto profesie“.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.