Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. marec 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18Csp/72/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417210732
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4417210732.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom JUDr. Petrom Rajňákom v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia

s.r.o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154 , právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát,
so sídlom Mýtna 48 Bratislava proti žalovanému: C. F., X.. XX.XX.XXXX, X. XXXX/XX, X. B., štátny
občan SR o zaplatenie 1 593,29 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti zaplatenia sumy 864,62 eur z a s t a v u j e .

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 728,67 eur ,
úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 1 128,67 eur od 16.04.2017 do 15.05.2017 ,

úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 1 088,67 eur od 16.05.2017 do 15.06.2017,
úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 1 048,67 eur od 16.06.2017 do 15.08.2017 ,
úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 1 008,67 eur od 16.08.2017 do 18.09.2017,
úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 968,67 eur od 19.09.2017 do 16.10.2017 ,
úrok z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 928,67 eur od 17.10.2017 do 15.11.2017,
úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 888,67 eur od 16.11.2017 do 15.12.2017,
úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 848,67 eur od 16.12.2017 do 15.01.2018,

úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 808,67 eur od 16.01.2018 do 15.02.2018,
úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 768,67 eur od 16.02.2018 do 15.03.2018,
úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 728,67 eur rod 16.03.2018 do zaplatenia v mesačných
splátkach po 40 eur až do vyrovnania pod hrozbou straty výhody splátok.

Súd v r a c i a žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 45,14 eur cestou Slovenská
pošta, a. s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská
Bystrica

Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške trov konania súd rozhodne
osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Právny predchodca žalobcu sa cestou svojho právneho zástupcu žalobou doručenou na súd dňa
24.05.2017 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu 1593,29 eur s príslušenstvom
a trovy konania.

2.Podanímdoručenýmnasúddňa24.07.2017požiadalžalobcaozmenusporovejstrany-žalobcupreto,
že zmluvou o postúpení pohľadávok bola pohľadávka právneho predchodcu žalobcu voči žalovanej
postúpenánažalobcu.Súdnávrhunazmenuúčastníkakonaniavyhoveluznesenímč.k.:18Csp72/2017
zo dňa 16.08.2017.3.Podaním doručeným na súd dňa 02.02.2018 právny zástupca žalobcu zobral žalobu v časti zaplatenia
sumy 864,62 eur späť, upravil petit návrhu a žiadal, aby vzhľadom na vyjadrenie žalovaného súd

rozhodol rozsudkom pre uznanie.

4. Žalovaná na pojednávaní dňa 27.03.2018 dlh uznala v plnom rozsahu. Žiadala, aby jej súd povolil
zaplatiť dlh v mesačných splátkach po 40 eur mesačne. Uviedla, že je zamestnaná v nemocnici ako
umývačka riadu, mesačne zarobí okolo 400 eur, spláca pôžičku vo výške 100 eur , za bývanie platí 180

eur. Býva zo synom , ktorý je zamestnaný a zarába asi 300 až 400 eur.

5.Podľa § 145 ods.2 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

6.Podľa § 232 ods.4 C.s.p. ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a

splátky vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

7.Podľa § 282 C.s.p. ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na

návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

8.Podľa § 285 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

9.Súd konanie v časti , v ktorej žalobca žalobu zobral späť zastavil O vrátení časti zaplateného súdneho
poplatku nebolo možné rozhodnúť s prihliadnutím na § 11 ods.4 zákona o súdnych poplatkoch.

10.Žalovaná vo zvyšnej časti dlh voči žalobcovi uznala , v tejto časti nie je potrebné rozsudok
odôvodňovať s prihliadnutím na § 285 C.s.p.

11.Vzhľadom na finančnú situáciu , v ktorej sa žalovaná nachádza súd vyhovel návrhu žalovanej a
povolil mu splácať dlh voči žalobcovi v splátkach tak , ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Vzhľadom na výšku dlhu a finančné možnosti žalovanej súd považuje výšku splátok za primeranú . Súd
upozornil žalovanú , že ak nebude dlh riadne splácať tak , ako je v rozsudku uvedené , výhodu splátok

stratí a celý dlh sa stane splatným.

12.O nároku na trovy konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods.1 C.s.p. s prihliadnutím na § 262 ods.1
C.s.p. , žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech súd priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu
100%

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku
na súde, proti ktorého rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon exekúcie podľa osobitného zákona.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).