Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. jún 2018

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 4Er/625/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6811204637
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Šedivec
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2018:6811204637.2

Uznesenie

Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Rožňava, Štítnická
č.12, 048 13 Rožňava, IČO: 30 807 484 proti povinnému: HOLZ-PRODUCT spol s.r.o., so sídlom
Cintorínska 2-6, 982 01 Tornaľa, o vymoženie 4001,80 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Rudolfom Dulinom, Exekútorský úrad Michalovce, Ľudovíta Štúra 12, 071 01
Michalovce, pod sp. zn. EX 3884/2011, takto

r o z h o d o l :

I. Vyhlasuje exekúciu za n e p r í p u s t n ú.
II. Exekúciu z a s t a v u j e.
III. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 44,43 Eur do
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 19.09.2011 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia

na vykonanie exekúcie na podklade návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 05.09.2011,
ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 09.09.2011. Súd poveril súdneho exekútora JUDr. Rudolfa
Dulinu vykonaním exekúcie poverením č. 5608 025380 dňa 19.10.2011.

2. Dňa 20.12.2017 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
povinný HOLZ-PRODUCR spol. s.r.o., Cintorínska 2-6, 982 01 Tornaľa bol dňa 31.03.2015 vymazaný

z obchodného registra. Súdny exekútor zároveň v návrhu uviedol, že žiada o priznanie náhrady trov
exekúcie vo výške 44,43 Eur.

3. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

4. Súd pri svojom rozhodovaní postupoval podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení účinnom do 31. októbra 2013 (ďalej len Exekučný poriadok).

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z., ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

6. Okresný súd Revúca podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku rozhodol tak, že
exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Dulinom zastavil, nakoľko povinný bol dňa31.03.2015 vymazaný z obchodného registra. Zánik právnickej osoby v priebehu exekúcie bez právneho
nástupníctva predstavuje dôvod, pre ktorý nie je možné exekúciu vykonať.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

8. O trovách exekúcie súdneho exekútora súd podľa § 200 ods. 3 Exekučného poriadku, rozhodol tak, že
oprávnený je povinný nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi, nakoľko došlo k výmazu povinného
z obchodného registra.

9. Podľa § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, súdnemu
exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone
exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie

alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý
jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada

hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

10. Súdny exekútor si podaním zo dňa 20.12.2017 vyčíslil trovy exekúcie sumou 44,43 Eur, ktorú
nasledovne špecifikoval:

1. odmena podľa § 14 ods. 1 vyhlášky..........................................................................33,19 Eur
- 20% DPH………………………………………………………………………….….6,64 Eur
2. hotové výdavky podľa § 22 ods. 1 vyhl.
- poštovné…………………………………………………..….….................................4,60 Eur
Celkom spolu................................................................................................................44,43 Eur

11. Trovy exekúcie boli vyčíslené v súlade s vyhláškou č. 288/1995 Z. z. a predloženým exekútorským
spisom, a preto súd súdnemu exekútorovi priznal nárok na úhradu trov exekúcie vo výške 44,43 Eur.

Poučenie:

Proti výroku I. a III. uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku II. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Revúca.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.