Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. február 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 7C/298/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615212294
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr.Ing. Anna Přikrylová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1615212294.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou Ing. Mgr. Annou Přikrylovou, v právnej veci žalobcu: W. I. D. s.r.o., W.:

XX XXX XXX, so sídlom T. 8, XXX XX J., zastúpeného advokátom I.. I. E., so sídlom T. 8, XXX XX J.,
proti žalovanej: D. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX, XXX XX E. B., o zaplatenie sumy X.XXX,XX
R. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

D. žalobu žalobcu z a m i e t a.

Súd nepriznáva žalovanej náhradu trov konania

Súd konanie v časti o zaplatenie XXX,XX Eur spolu s príslušenstvom z a s t a v u j e.

Žalovanej súd náhradu trov konania v zastavenej časti nepriznáva.

Súd vracia žalobcovi Intrum I. D., s.r.o. súdny poplatok v sume XX,XX R. prostredníctvom D. pošty, a.s.,
W.: XX XXX XXX, G. cesta 9, XXX XX J. J. po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX sa právny predchodca žalobcu (E. úverová banka a.s.,
W.: XX XXX XXX, so sídlom C. L. 1, XXX XX J.) domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd

zaviazal žalovanú na zaplatenie X.XXX,XX R. spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne
od XX.XX.XXXX do zaplatenia a na náhradu trov konania. X. odôvodnil tým, že právny predchodca
žalobcu je bankou v zmysle ustanovenia § 2 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o bankách a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a medzi právnym predchodcom žalobcu
ako veriteľom a žalovanou ako dlžníkom bola dňa XX.XX.XXXX uzatvorená X. o vydaní a používaní
kreditnej platobnej karty E., a.s. (ďalej len "X."), na základe ktorej sa právny predchodca žalobcu
zaviazal poskytnúť žalovanej kreditnú kartu, ku ktorej viedol účet č. XXXXXXXX. X. bol poskytnutý úver

s dohodnutým úrokom vo výške XX,XX % ročne. Ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu mala
žalovaná schválený úverový rámec vo výške X.XXX,- R. a bola povinná právnemu predchodcovi platiť
štandardnú mesačnú splátku vo výške XX,- R.. K. zostatok je celkový debetný zostatok na kartovom
účte po zaúčtovaní transakcií, úrokov a poplatkov spojených so správou a používaním karty, vrátane
kompenzácie poistného plateného bankou v súvislosti s poistením. G. kalendárny deň v mesiaci je
kartový účet zaťažený úrokmi vypočítanými štandardnou úrokovou sadzbou a úrokmi vypočítanými
sankčnou úrokovou sadzbou, prípadne je v jeho prospech pripísaný úrok v dôsledku kreditného zostatku

na kartovom účte. E. na skutočnosť, že žalovaná si neplnila svoje povinnosti vyplývajúce jej zo zmluvy
a jej platobnú disciplínu sa nepodarilo obnoviť ani po viacerých pokusoch, právny predchodca žalobcu
vystavil ku dňu XX.XX.XXXX kumulatívny výpis z kreditnej platobnej karty s konečným stavom na úhradu
vo výške X.XXX,XX R. predstavujúci súhrn debetných položiek, a to istiny, poplatkov, sankčného úrokua štandardného úroku s prihliadnutím na vykonané úhrady žalovanej, čo predstavuje aj konečný dlh
žalovanej.

X. Žalovaná sa k žalobe napriek výzve nevyjadrila.

3. Pred začatím pojednávania vo veci vzal žalobca žalobu v časti o zaplatenie sumy XXX,XX Eur
(poplatky a sankčný úrok) spolu s príslušenstvom späť a žiadal konanie zastaviť bez uvedenia dôvodu.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

5.Podľa§145ods.2C.s.p.akježalobavzatáspäťsčasti,súdkonanievtejtočastizastaví.Očiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie v časti zastavil z dôvodu čiastočného
späťvzatia žaloby, pričom neskúmal, či žalovaná so späťvzatím súhlasí, nakoľko k späťvzatiu prišlo pred

začatím pojednávania vo veci.

8. V priebehu konania nastala právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy spájajú prevod práv a
povinností, konkrétne pôvodný žalobca spoločnosť Všeobecná úverová banka, a.s. uzatvorila dňa
XX.XX.XXXX zmluvu o postúpení na žalobcu, preto súd uznesením č.k. XC/XXX/XXXX-XX zo dňa

XX.XX.XXXX pripustil zmenu účastníka na strane žalobcu.

9. Žalobca sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť ospravedlnil a súhlasil s pojednávaním v jeho
neprítomnosti. Preto súd podľa § 180 C.s.p. konal v neprítomnosti žalobcu.

10. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žiadosťou o aktiváciu pôžičkovej karty U. zo dňa
XX.XX.XXXX, obchodnými podmienkami, výpisom z pôžičkovej karty, oznámením o postúpení zo dňa
XX.XX.XXXX, poštovým podacím hárkom, vyhlásením predčasnej splatnosti zo dňa XX.XX.XXXX,
kópiou doručenky, cenníkom poplatkov, ako aj ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový a
právny stav.

11. Žalovaná na pojednávaní v rámci v rámci vyjadrenia k žalobe uviedla, že zmluvu uzatvárala, dostal
kartu s ktorou platila v obchode prípadne vyberala v bankomate. Spočiatku splácala, neskôr ostala
nezamestnaná. V súčasnosti je na materskej dovolenke. Pohľadávku je schopná uhrádzať v splátkach
po XX,- Eur mesačne.

12. Právny predchodca žalobcu a žalovaná uzatvorili dňa XX.XX.XXXX zmluvu o aktivácii pôžičkovej
karty U. (ďalej len "X."), na základe ktorej sa právny predchodca žalobcu zaviazal poskytnúť žalovanej
pôžičkovú kartu, zriadiť k nej účet a poskytnúť revolvingový úver. X. poskytol žalobca úver s úverovým
rámcom vo výške XX.XXX,- Sk (XXX,XX Eur), s mesačnou splátkou vo výške XXX,- Sk (XX,XX Eur).

13. Právny predchodca žalobcu vystavil ku dňu XX.XX.XXXX výpis z kreditnej platobnej karty s
konečným stavom na úhradu vo výške X.XXX,XX Eur predstavujúci súhrn debetných položiek, a to istiny,
poplatkov, sankčného úroku a štandardného úroku s prihliadnutím na vykonané úhrady žalovanej. Dlžná
suma bola podľa výpisu z pôžičkovej karty U. splatná dňa XX.XX.XXXX.

14. V podaní doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX žalobca uviedol, že žalovaná dňa XX.XX.XXXX vyplnila
žiadosť o aktiváciu pôžičkovej karty U.. G. a schválením žiadosti o vydanie aktiváciu pôžičkovej karty
U. zo strany J. došlo k uzatvoreniu zmluvy o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty E. a.s. Zo
strany banky bola uvedená žiadosť schválená dňa XX.XX.XXXX, o čom svedčí podpis na uvedenej

žiadosti. T. karta je forma revolvingového úveru, t.j. automaticky obnovovaného úveru, ktorý je čerpaný
používaním tejto karty. X. ako majiteľ karty môže, ale nemusí tento úver čerpať. Ku dňu vystavenia
výpisu z kartového účtu mala žalovaná schválený úverový rámec vo výške X.XXX,- R. so zmluvným
úrokom vo výške XX,XX % ročne so štandardnou splátkou vo výške XX,- R. mesačne. X. začala čerpaťúverový rámec od XX.XX.XXXX ako vyplýva z predloženého položkovitého výpisu z kartového účtu
žalovanej v časti debetných transakcií. X. čerpaná suma je X.XXX,XX R. a plnenie žalovanej v prospech
kartového účtu je v sume X.XXX,XX R.. A. suma X.XXX,XX R. pozostáva z istiny vo výške X.XXX,XX

R., poplatkov vo výške XXX,XX R., štandardného úroku vo výške X.XXX,XX R. a sankčného úroku
XXX,XX R.. V časti poplatkov (XXX,XX R.) a sankčného úroku (XXX,XX R.) vzal žalobca žalobu späť. K
pojmom štandardný a sankčný úrok žalobca uvádza, že tie sú špecifikované v M. podmienkach v čl. I "E.
pojmov" a to nasledovne: D. úroková sadzba je úroková sadzba používaná na výpočet výšky úrokov z
omeškania stanovených podľa vykonávacieho predpisu, o ktorú sa zvyšuje štandardná úroková sadzba.

D. úroková sadzba teda predstavuje úrok z omeškania, ktorý sa stanovuje v zmysle nariadenia vlády č.
XX/XXXX z.z. A. výšky sankčného úroku sa odvíja od prvého dňa omeškania s plnením peňažného dlhu.
D.úrokovásadzbajeúrokovásadzba,ktorousadenneúročípohľadávkapolehotesplatnosti.E.úroková
sadzba je úroková sadzba uvedená v Q., zverejnená na internetovej stránke banky alebo inak oznámená
v lehotách v súlade so zmluvou a platnými právnymi predpismi. J. má právo stanoviť štandardnú úverovú
sadzbu pre jednotlivé druhy transakcií diferencovane. E. úroková sadzba bola stanovená v zmysle X.

a Q. vo výške XX,XX % ročne.

15. Právny predchodca žalobcu spolu so spoločnosťou Q. V. Y., a.s., vyhlásil okamžitú splatnosť celého
dlžného zostatku listom zo dňa XX.XX.XXXX. X. bola zásielka doručená dňa XX.XX.XXXX.

16.Podľa§52ods.1Občianskehozákonníka,vzneníúčinnomkudňuuzavretiazmluvy,spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

17. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom

je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné.

18. Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,

dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

19. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, v
pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

20. Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 258/2008 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona
Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov

(ďalej len „Zákon o spotrebiteľských úveroch“), v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, tento zákon
upravuje niektoré podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského
úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

21. Podľa § 2 písm. a) a b) Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy, Na účely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo
v inej právnej forme, b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť
spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a

uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

22. Podľa § 3 ods. 1 a 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy, Veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci
svojho podnikania; v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj

predávajúci. Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako
na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.23. Podľa § 4 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere

musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo

najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

24. Podľa § 4 ods. 3 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, pri
nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi
na jej základe a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo b) dodaný tovar,
alebo poskytnutá služba. Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku
2 písm. a), b), d) až j), k) a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

25. Podľa § 4 ods. 4 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o
spotrebiteľskom úvere.

26. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že právny predchodca žalobcu a žalovaná
uzatvorili zmluvu o aktivácii pôžičkovej karty Quatro, na základe ktorej právny predchodca žalobcu
poskytol žalovanej bezúčelový revolvingový úver vo výške úverového rámca 18.000,- Sk (XXX,XX Eur) s
mesačnou splátkou XXX,- Sk (XX,XX Eur). Uzavretá úverová zmluva je tiež zmluvou o spotrebiteľskom
úvere v zmysle zákona č. XXX/XXXX Z.z. spotrebiteľských úveroch; uzavretá úverová zmluva nie

je vylúčená z pôsobnosti citovaného zákona (§ 1 ods. 2 zákona). Pre spotrebiteľskú zmluvu je
charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s dodávateľom, ktorým je najčastejšie
predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť
tietopodmienkyindividuálneovplyvniť.Občianskyzákonníkpodrobnejšiešpecifikujevšeobecnépravidlápre dojednanie podmienok v spotrebiteľských zmlúv a výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia
v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v právach a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa sú
neprijateľné a preto neplatné. Vychádza sa z toho, že predovšetkým spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára

zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa očakáva, že vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkaný tovar a
služby koná profesionálne a v súlade s poctivým prístupom k podnikaniu. Predpokladá sa, že dodávateľ
mávedomostiaskúsenostiaoprotispotrebiteľovivystupujeakozvýhodnenýúčastníkzmluvnéhovzťahu
založeného spotrebiteľskou zmluvou.

27. Z predloženej zmluvy (Žiadosti a OP) je zrejmé, že táto neobsahuje určenie konečnej splatnosti
spotrebiteľského úveru, nestanovuje presnú ročnú úrokovú sadzbu, prípadne podmienky zmeny
variabilnej ročnej úrokovej sadzby, neobsahuje počet a termíny splátok istiny, úrokov či poplatkov. Nie
je v nej obsiahnutá ani ročná percentuálna miera nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so
spotrebiteľským úverom. Neobsahuje ani priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na
spotrebiteľský úver a výpočet nákladov nezahrnutých do výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov.

Vzhľadom ku všetkým týmto skutočnostiam súd považuje poskytnutý úver za bezúročný a bez poplatkov.

28. Zo špecifikácie dlžnej sumy žalobcom mal súd preukázané, že žalovaná výbermi v hotovosti
ako aj úhradami kreditnou kartou vyčerpala celkovo sumu X.XXX,XX R. a uhradila celkovo sumu
X.XXX,XX R.. Je tak zrejmé, že žalovaná zaplatila viac, ako zaplatiť mala, keďže súd z dôvodu absencie

horeuvedených náležitostí zmluvy považoval úver za bezúročný a bez poplatkov. Na základe vyššie
uvedeného zamietol súd žalobu v celom rozsahu.

29. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

30. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

31. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

32.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

33. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 C.s.p. v spojení s § 256 ods. 1 C.s.p. Žalobca sa

žaloboudomáhalzaplateniasumyX.XXX,XXR..VčastiozaplateniesumyXXX,XXEurspríslušenstvom
vzal žalobcu späť bez uvedenia dôvodu, teda zavinil zastavenie konania, preto je povinný zaplatiť
trovy konania žalovanej. Keďže žalovaná si náhradu trov konania neuplatnila a iné trovy jej zo spisu
nevyplývajú,rozhodolsúdtak,žežalovanejvspäťvzatejčastináhradutrovkonanianepriznal.Vozvyšnej
časti žaloby o zaplatenie X.XXX,XX Eur s príslušenstvom súd žalobu zamietol. Žalovaná bola teda

úspešná v plnom rozsahu. Keďže žalovaná si náhradu trov konania neuplatnila a iné trovy jej zo spisu
nevyplývajú, rozhodol tak, že žalovanej náhradu trov konania nepriznal.

34. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

35. Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,

ktorý sa vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
o X,XX eura.

36. Podľa § 11 ods. 3 zák. č. XX/XXXX Zb. ak sa zaplatil vyšší poplatok, ako sa mal zaplatiť, preplatok
sa vráti, ak prevyšuje sumu X,XX Eura.

37. Podľa § 11 odsek 6 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebopreplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona

a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

38. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu v sume XXX,- R. pred prvým pojednávaním vzal späť
žalobu v časti o zaplatenie XXX,XX R.. G. konania zostala suma X.XXX,XX R., z ktorej súdny poplatok

predstavuje sumu 167,50 R.. Žalobcovi teda bude vrátený preplatok súdneho poplatku (32,50 Eur)
krátený o 6,70 Eura, teda v sume 25,80 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).