Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. jún 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/47/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918010199
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6918010199.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného B.. D. I., nar. XX.XX.XXXX v Hnúšti,

pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 11. júna 2018 v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny
Ondrejovej a prísediacich Mgr. Kvetoslavy Gembiczkej a Ing. Jozefa Slávika takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: B.. D. I.,
nar. XX.XX.XXXX v Hnúšti, trvalým bydliskom N., Š. XXX, prechodne bytom N., O. XXX, okres Rimavská
Sobota, žiak ŠZŠ, H. XXX, N.

j e v i n n ý, ž e

1.
23.09.2017 v čase od 22.00 h. v Hnúšti, okres Rimavská Sobota, na ulici M. z dvora rodinného
domu č. XXX, ktorého vlastníkmi sú A. J. a U. J., s doposiaľ nestotožneným páchateľom odcudzil

dva kusy solárneho záhradného svietidla takým spôsobom, že D. I. preliezol železné oplotenie domu
vedľa bráničky, vošiel do dvora rodinného domu a z okrasnej záhrady pred domom zobral dva kusy
solárneho záhradného svietidla, pričom doposiaľ nestotožnený páchateľ dával pozor pred bráničkou,
následne odcudzené dva kusy solárneho záhradného svietidla odniesli na neznáme miesto, čím
spôsobili užívateľke rodinného domu H. U. odcudzením dvoch kusov solárneho záhradného svietidla
škodu vo výške 15 €,

2.

v presne nezistený deň v mesiaci júl 2017 vo večerných hodinách v Hnúšti, okres Rimavská Sobota, na
ulici M. z dvora rodinného domu č. XXX, ktorého vlastníkmi sú S. Y. a H. Y. odcudzil dva kusy solárneho
záhradného svietidla takým spôsobom, že po nádobe na smeti preliezol železné oplotenie domu s
múrikom, vošiel do dvora rodinného domu a z okrasnej záhrady pred domom zobral dva kusy solárneho
záhradného svietidla, ktoré následne odniesol na neznáme miesto, čím spôsobil majiteľom rodinného
domu S. Y. a H. Y. odcudzením dvoch kusov solárneho záhradného svietidla škodu vo výške 15 €,

t e d a

v bodoch 1. a 2.
neoprávnene vnikol do obydlia iného a uvedený čin spáchal prekonaním prekážky, ktorej účelom je
zabrániť vniknutiu, pričom v bode 1. obžaloby tak konal spoločným konaním,

t ý m s p á c h a lv bodoch 1. a 2.
prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona a v

bode 1. obžaloby aj podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 4 Tr. zákona, § 117 ods. 1 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr.
zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere
18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, § 119 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd u obžalovaného zrušuje výrok o treste odňatia slobody vo výmere 1
(jeden) rok s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 1 (jeden) rok, ktorý mu bol uložený rozsudkom

OkresnéhosúduRimavskáSobotasp.zn. 2T2/2018,zodňa22.02.2018,právoplatnýmdňa23.02.2018,
za zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Tr. zákona a iné a súčasne ruší aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor, obžalovaný, zákonný zástupca a zástupca orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately sa vzdali práva podať odvolanie.
v bodoch 1. a 2.
neoprávnene vnikol do obydlia iného a uvedený čin spáchal prekonaním prekážky, ktorej účelom je

zabrániť vniknutiu, pričom v bode 1. obžaloby tak konal spoločným konaním,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.