Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. apríl 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 13U/7/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1709207222
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lapšanská
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1709207222.3

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, so sídlom v Pezinku, v konaní o úschove peňažnej sumy vo výške 31,93 eura
prijatej na návrh zložiteľa: FOLYN, a.s. v likvidácii, so sídlom: Hattalova 12/C, Bratislava, IČO: 34 141
000, zastúpeného likvidátorom Jurajom Majzlanom, bytom: Pravenec 187, okres Prievidza v prospech
príjemcu:J.X.,rod.V.,nar.XX.XX.XXXX,bytom:V.XXXX/X,W.,aožiadostipríjemcuovydanieúschovy

r o z h o d o l :

Súd vydáva príjemcovi predmet úschovy - peňažnú sumu vo výške 31,93 eura.

o d ô v o d n e n i e :

Písomným návrhom zo dňa 22.09.2006, doručeným Okresnému súdu Bratislava III dňa 26.09.2006,
zložiteľ žiadal, aby súd prijal do úschovy v prospech príjemcu sumu vo výške 31,93 eura (pôvodne
962,- Sk). V návrhu uviedol, že zložiteľ v súlade so zákonom č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch
a investičných službách a zákona č. 513/1991 Zb. Obchodným zákonníkom vykonal na základe
rozhodnutia valného zhromaždenia spoločnosti zmenu podoby akcií zo zaknihovaných na listinné.

Podľa § 214 ods. 5 Obchodného zákonníka spoločnosť FOLYN, a.s. vyhlásila akcie akcionárov, ktorí
si nevyzdvihli listinné akcie napriek výzve ani v dodatočnej lehote, za neplatné a predala ich. Výťažok
z predaja týchto akcií po započítaní pohľadávok spoločnosti, ktoré jej vznikli v súvislosti s vyhlásením
akcií za neplatné a ich predajom, má spoločnosť bez zbytočného odkladu vyplatiť dotknutej osobe, ktorej
akcie boli vyhlásené za neplatné alebo výťažok uloží do úschovy podľa osobitného predpisu. Zložiteľ
zaslal výťažok z predaja príjemcovi poštovou poukážkou. Príjemca si výťažok nevyzdvihol.

Okresný súd Malacky, ktorému bol spis postúpený z Okresného súdu Bratislava III, postúpil spis
tunajšiemu súdu ako výlučne miestne príslušnému súdu podľa § 88 ods. 1 písm. m) Občianskeho
súdnehoporiadku(ďalejlen„O.s.p.“)dňa30.06.2009nazákladeuzneseniaKrajskéhosúduvBratislave
č.k. XXNcC/XX/XXXX-XX zo dňa 30. apríla 2009. Spis bol tunajšiemu súdu doručený dňa 13.08.2009.

Okresný súd Pezinok doručil zložiteľovi poukaz na zloženie úschovy dňa 13.11.2013. Zložiteľ zložil sumu
31,93 eura do úschovy tunajšieho súdu dňa 15.11.2013. Súd uznesením č. k. XXU X/XXXX - XX zo dňa
20.08.2014 rozhodol o prijatí úschovy od zložiteľa v prospech príjemcu. Uznesenie o prijatí úschovy bolo
zložiteľovi doručené dňa 05.09.2014 a príjemcovi bolo doručené dňa 18.09.2014.

Písomným podaním zo dňa 24.04.2018, doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.04.2018, príjemca požiadal

o vydania predmetu úschovy.

Podľa § 396 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku konania o úschovách začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

Podľa § 185d ods. 1 veta prvá a tretia O. s. p. predmet úschovy vydá súd príjemcovi na jeho žiadosť.

Súhlas zložiteľa je však potrebný len vtedy, ak bolo plnenie zložené pre neznámeho veriteľa.S poukazom na skutočnosť, že príjemca požiadal o vydanie predmetu úschovy a na vydanie predmetu
úschovy príjemcovi nebol potrebný súhlas zložiteľa, súd žiadosti príjemcu o vydanie predmetu úschovy
vyhovel a rozhodol o vydaní predmetu úschovy príjemcovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia
tohto uznesenia. Písomne podané odvolanie musí byť podané v dvoch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.