Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. marec 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 32K/26/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117231752
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Farkašová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4117231752.5

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa - dlžníka : LUMIRA-M, s.r.o. ,, v likvidácii", so sídlom
Košická663/12,94501Komárno,IČO:36540641,zastúpenýlikvidátoromJUDr.PetromBojdom,bytom
Topoľčianska 31/61, Nitra, o návrhu na vyhlásenie konkurzu na dlžníka : LUMIRA-M, s.r.o. ,, v likvidácii",
so sídlom Košická 663/12, 945 01 Komárno, IČO: 36 540 641, takto

r o z h o d o l :

Z a s t a v u j e konkurzné konanie na dlžníka LUMIRA-M, s.r.o. ,, v likvidácii", so sídlom Košická 663/12,

945 01 Komárno, IČO: 36 540 641, pre nedostatok majetku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Súd uznesením č.k.32K/26/2017-38 zo dňa 10.1.2018 začal konkurzné konanie na dlžníka LUMIRA-
M, s.r.o. ,, v likvidácii", so sídlom Košická 663/12, 945 01 Komárno, IČO: 36 540 641.

2. Uznesením č.k.32K/26/2017-46 zo dňa 18.1.2018 súd ustanovil dlžníkovi predbežného správcu

Ing.Ladislava Bódiho, sídlo kancelárie Mariánska 6, 949 01 Nitra a uložil mu povinnosť podať súdu
záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka v lehote do 45 dní od ustanovenia. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 25.1.2018.

3. Predbežný správca priebežne informoval súd o svojom postupe pri zisťovaní majetku správami
doručenými súdu dňa 1.2.2018, 8.2.2018 a 19.2.2018. Predbežný správca doručil súdu dňa 5.3.2018

záverečnú správu.

4. Zo správ predbežného správcu vyplýva, že nezistil žiaden majetok dlžníka, ktorý by podliehal
konkurzu. Zo súčinnosti poskytnutej likvidátorom dlžníka správca zistil, že účtovníctvo dlžníka nie je k
dispozícii, a teda nie je známy reálny stav aktív a pasív dlžníka.

5.Predbežnýsprávcaďalejuviedol,ženakoľkoneexistuježiadnuúčtovnádokumentáciedlžníka,nezistil
existenciu právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť.

6. Predbežný správca ďalej uviedol, že likvidátor dlžníka vykonal všetky úkony smerujúce k zisteniu
majetku dlžníka a po zistení predlženia dlžníka po zostavení mimoriadnej účtovnej závierky ku dňu
24.7.2017 a likvidačnej účtovnej súvahy ku dňu 1.12.2017 podal návrh na vyhlásenie konkurzu v lehote

30 dní od kedy sa dozvedel o predlžení. Správca nezistil porušenie povinnosti za nepodanie návrhu na
vyhlásenie konkurzu.

7.Podľa§21ods.1zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciiaozmeneadoplneníniektorých
zákonov, v znení neskorších predpisov (ďalej len ZoKR) predbežný správca nezistil pri zisťovaní
stavu majetku dlžníka existenciu právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich

odporovateľnosť a nezistil ani žiadnu zodpovednosť za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu podľa
§ 11 ods.2, veta prvá a druhá, ZoKR.8. Podľa § 3 ods. 1 ZoKR dlžník je v úpadku, ak je platobne neschopný alebo predlžený. Ak dlžník podá
návrh na vyhlásenie konkurzu, predpokladá sa, že je v úpadku.

Podľa § 3 ods. 2 ZoKR, právnická osoba je platobne neschopná, ak nie je schopná plniť 30 dní po
lehote splatnosti aspoň dva peňažné záväzky viac ako jednému veriteľovi. Za jednu pohľadávku pri
posudzovaní platobnej schopnosti dlžníka sa považujú všetky pohľadávky, ktoré počas 90 dní pred
podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu pôvodne patrili len jednému veriteľovi. Fyzická osoba je

platobne neschopná, ak nie je schopná plniť 180 dní po lehote splatnosti aspoň jeden peňažný záväzok.
Ak peňažnú pohľadávku nemožno voči dlžníkovi vymôcť exekúciou alebo ak dlžník nesplnil povinnosť
uloženú mu výzvou podľa § 19 ods. 1 písm. a), predpokladá sa, že je platobne neschopný.

Podľa § 3 ods. 3 ZoKR, predlžený je ten, kto je povinný viesť účtovníctvo podľa osobitného predpisu,
má viac ako jedného veriteľa a hodnota jeho záväzkov presahuje hodnotu jeho majetku. Pri stanovení

hodnoty záväzkov a hodnoty majetku sa vychádza z účtovníctva alebo z hodnoty určenej znaleckým
posudkom, ktorý má pred účtovníctvom prednosť a prihliadne sa aj na očakávateľné výsledky ďalšej
správy majetku, prípadne očakávateľné výsledky ďalšieho prevádzkovania podniku, ak možno so
zreteľom na všetky okolnosti odôvodnene predpokladať, že bude možné v správe majetku alebo v
prevádzkovaní podniku pokračovať. Do sumy záväzkov sa nezapočítava suma záväzkov, ktoré sú

spojené so záväzkom podriadenosti, ani suma záväzkov, ktoré by sa v konkurze uspokojovali v poradí
ako podriadené pohľadávky.

Podľa § 3 ods. 4 ZoKR, podrobnosti o spôsobe určenia platobnej neschopnosti a predlženia ustanoví
všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej

len "ministerstvo").

Podľa § 1 ods. 1 vyhlášky č. 643/2005 Z.z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti o spôsobe určenia
platobnej neschopnosti a predĺženia, na účely určenia platobnej neschopnosti sa platobne neschopným
rozumie ten, kto má viac ako jedného veriteľa, viac ako jeden peňažný záväzok 30 dní po lehote

splatnosti a koho peňažné záväzky 30 dní po lehote splatnosti nie sú kryté jeho finančným majetkom,
ktorýmsarozumejúa)peňažnéprostriedky,b)pohľadávkyzúčtu,vkladualeboinejformyvkladuvbanke
alebo v pobočke zahraničnej banky, alebo v zahraničnej banke so sídlom v členskom štáte Organizácie
pre ekonomickú spoluprácu a rozvoj s výpovednou lehotou kratšou ako tri mesiace, c) peňažné
pohľadávky a dlhové cenné papiere, ktorých lehota splatnosti uplynie do 30 dní, ak možno s odbornou

starostlivosťouodôvodnenepredpokladaťichriadneavčasnésplnenie,d)peňažnépohľadávkyadlhové
cennépapierepolehotesplatnostinieviacako30dní,akmožnosodbornoustarostlivosťouodôvodnene
predpokladať ich riadne splnenie do 30 dní od uplynutia lehoty ich splatnosti, e) peňažné pohľadávky a
dlhové cenné papiere, ktoré sú splatné na požiadanie (na videnie), ak možno s odbornou starostlivosťou
odôvodnene predpokladať ich riadne a včasné splnenie, ak by sa o ich splatenie požiadalo nasledujúci

deň.

Podľa § 20 ods. 1 ZoKR, ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného
správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, konkurzné
konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 10 dní od podania

záverečnej správy predbežného správcu vyhlási konkurz.

Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005
Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, súd zastaví konkurzné
konanie pre nedostatok majetku vedené podľa druhej časti zákona (§ 20 ods. 1 zákona) vtedy, ak zistí,

že majetok dlžníka nemá hodnotu ani 6 500 eur.

Podľa § 9 ods. 2 vyhlášky č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č.
7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, hodnotu majetku
súd posúdi najmä podľa zoznamu majetku predloženého dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu,

prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania. Pri posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj
na hodnotu majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých
možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť, podľa vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka,
prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania.Podľa§20ods.3ZoKR,uznesenieozastaveníkonkurznéhokonaniaprenedostatokmajetkusúddoručí
účastníkom konkurzného konania. Proti uzneseniu je oprávnený podať odvolanie každý veriteľ dlžníka.

Podanie odvolania veriteľom, ktorý nie je účastníkom konkurzného konania, sa považuje za pristúpenie
do konkurzného konania.

9. V danej veci podal návrh na vyhlásenie konkurzu dlžník, pričom s takýmto návrhom zákon spája
predpoklad úpadku. Úpadok dlžníka vyplýva aj z predloženého zo zoznamu záväzkov, ktorý je súčasťou

návrhu na vyhlásenie konkurzu.

10. Súd sa pri posudzovaní hodnoty majetku dlžníka zaoberal aj tým, či existuje nejaký majetok, na
ktorého hodnotu je potrebné prihliadať z dôvodu, že o tento majetok bol majetok dlžníka ukrátený v
dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno dôvodne predpokladať ich odporovateľnosť. Predbežný
správca vo svojej správe uviedol, že odporovateľné právne úkony nezistil.

11. Súd konštatuje, že dlžník nemá taký majetok, ktorý by postačoval aspoň na úhradu nákladov
konkurzu. Po zistení tohto stavu súd s poukazom na § 20 ods.1 ZoKR a § 9 vyhl.č.665/2005 Z.z. zastavil
konkurzné konanie pre nedostatok majetku.

12. Podľa § 20 ods.5 ZoKR, ak súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku, účinky začatia
konkurzného konania zanikajú až zverejnením oznamu o nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o
zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku v Obchodnom vestníku. Súd zverejní oznam o
nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia v Obchodnom vestníku bezodkladne po tom, čo uznesenie
nadobudne právoplatnosť. Ak je dlžník zapísaný do obchodného registra, súd právoplatné uznesenie o

zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku doručí príslušnému registrovému súdu.

13. Súd osobitným uznesením rozhodne o výške odmeny a výdavkoch predbežného správcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie každý veriteľ dlžníka do

15 dní od jeho doručenia na tunajší súd, rozhodne o ňom Krajský súd v
Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Lehota na podanie odvolania plynie od zverejnenia tohto uznesenia v
Obchodnom vestníku, a to aj v prípade, že bude doručené aj iným
spôsobom ako zverejnením v Obchodnom vestníku.