Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. jún 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Er/576/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7605216375
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7605216375.7

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci oprávneného EOS KSI Slovensko, s.r.o.,Pajštúnska 5,
Bratislava, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, prísl., vedenej u súdneho exekútora
JUDr. Rudolf Dulina, Exekútorský úrad Michalovce, Štúrova 12, pod č. Ex 1391/05, proti povinnému M.
F., H.. X.X.XXXX, Ž. XXX o vymoženie 14 055,96 Sk s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd z a v ä z u j e oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 65,78 Eur
do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 4.4.2007 poverenie na
výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie istiny 14055,96 Sk s príslušenstvom, trov

konania a trov exekúcie, na základe exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Spišská
Nová Ves sp. zn. 12Rob 212/2004 zo dňa 29.6.2004.

2. Súdny exekútor predložil návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu bezmajetnosti povinného. Zároveň
vyčíslil trovy exekúcie.

3. Oprávnený vyjadril písomný súhlas s podaným návrhom na zastavenie exekúcie.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Súdny exekútor dospel k záveru, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a ďalším

výkonom by dochádzalo iba k neúmernému zvyšovaniu trov exekúcie.

6. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena o daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 200 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak súd
rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 203 ods. 2, prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša

ich oprávnený.9. Súd preskúmal exekučný spis ako aj podanie súdneho exekútora a zistil, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekútora a keďže ďalšími úkonmi by došlo len k neefektívnemu navršovaniu
trov exekúcie, súd exekúciu zastavil.

10. Súd k úhrade trov exekúcie zaviazal v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia
oprávneného, nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného.

11. Súdny exekútor predložil vyúčtovanie, v ktorom žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 103,96 €. Súd

priznal trovy exekúcie súdnemu exekútorovi podľa § 14 ods. 1 písm. b) Vyhlášky MS SR č. 288/1995
Z.z. v platnom znení 14x3,32 € ( za získanie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného 2x, zisťovanie majetku povinného 4x, každé zisťovanie účtu
povinného 6) . Súdny exekútor je platcom DPH, z toho dôvodu žiadal priznať daň z pridanej hodnoty
20% z odmeny súdneho exekútora a hotových výdavkov, ktoré súd priznal vo výške 10,96 €. Podľa §
22 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. v platnom znení súd priznal poštovné vo výške 8,34 €.

12. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za úkon uvedený ako vyúčtovanie trov exekúcie. výzvu
na úhradu pohľadávky, návrh na zmenu účastníka konania, štúdium spisu a prevzatie spisu nakoľko má
za to, že v zmysle § 25 v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu
od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,b)
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo

nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej

inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.