Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. jún 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4T/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118010004
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118010004.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Eva Korbeľová na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 06. 06. 2018 v Banskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: K. A. G. F. G. H., nar. XX. XX. XXXX N. T., trvale bytom XX U. Q., M. XX, Í., adresa
na doručovanie T., X. Z. XXX/XX,

sapodľa§285písm.a) Tr.por.oslobodzuje spodobžalobyKrajskejprokuratúryvBanskejBystricič.
Kv 39/01 zo dňa 31. 07. 2007 v bode 5/ obžaloby pre návod k trestnému činu sprenevery podľa § 10 ods.
1 písm. b), § 248 ods. 1, ods. 3 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. účinného do 31. 8. 1999, ktorého sa mal dopustiť

na tom skutkovom základe, že dňa 11. 08. 1999 v presne nezistenom čase v doobedňajších hodinách
vo Zvolene navrhol Z. Z., H.. XX.XX.XXXX, t.č. bytom A.. C. XX, T. ( už právoplatne odsúdený v tejto
veci) obžalovanému K. A. splatiť svoj dlh voči nemu tým spôsobom, že nechá svoje osobné motorové
vozidlo zn. Škoda Octavia Combi 1,9 TDI, ev. č. T. XXX B., farby modrej metalízy, výrobné číslo motora
XXXXXX/XXXX, výrobné číslo karosérie R., ktoré prenajal formou leasingu od firmy Drukos dňa 20. 04.
1999, odpredať ďalšou osobou a po odpredaji nahlási na polícii krádež vozidla, na základe tejto dohody
dňa 16. 08. 1999 vo Zvolene prevzal obžalovaný K. A. od Z.P. Z. pravé kľúče od vozidla s dokladmi,

ktoré následne odovzdal P. B., H.. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. C., S. X ( už právoplatne odsúdený
v tejto veci), i s požiadavkou, aby toto vozidlo vyviezol mimo územia SR a odpredal a na základe tejto
požiadavkyobžalovanýP.B.totovozidloeštetohoistéhodňavyviezolmimoúzemieSR,kdehoodpredal
doposiaľ nezistenej osobe za nezistenú čiastku, čím takto spôsobili škodu vlastníkovi vozidla v tom čase
DRUKOS spol. s r.o., ul. prof. Sáru č. 5, Banská Bystrica podľa znaleckého ohodnotenia vozidla vo výške
20.656,41 € (622.295 Sk), ktorého právnym nástupcom je v súčasnosti obchodná spoločnosť DRUKOS,
a.s., so sídlom Banská Bystrica, ul. prof. Sáru č. 5, IČO: 36 039 187, pretože nebolo dokázané, že sa
stal skutok, pre ktorý je obžalovaný stíhaný.

Podľa § 288 ods. 3 Tr. por. sa poškodená spoločnosť DRUKOS, a.s. v konkurze so sídlom Banská
Bystrica, ul. prof. Sáru č. 5, IČO: 36 039 187, so svojím nárokom na náhradu škody o d k a z u j e
na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil samosudca zjednodušený rozsudok, nakoľko po jeho vyhlásení sa
obžalovaný hneď vzdal práva podať odvolanie a prokurátor v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia
rozhodnutia, ním ústne podané odvolanie do zápisnice o hlavnom pojednávaní, zobral toto späť podľa

§ 312 ods. 2 Tr. por.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok (§306/2).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech.
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

- Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia sa obžalovaný hneď vzdal práva podať
vo veci opravný prostriedok a prokurátor v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozhodnutia, ním
hneď ústne podané odvolanie do zápisnice o hlavnom pojednávaní, zobral toto späť podľa § 312 ods.
2 Tr. por., bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.