Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. apríl 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Csp/65/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317207895
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8317207895.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

K. súd F. sudcom H.. H. P. v spore žalobcu: Z. Y. s.r.o., so sídlom J. XX, XXX XX U., Z.: XX XXX

XXX, zastúpeného H.. H. T., advokátom so sídlom J. XX, P.O.U. XXX, XXX XX U., Z.: XXXXXXXX proti
žalovanej: G. R., nar. XX.X.C., bytom R. C./X, C. XX Y., o zaplatenie sumy XXX,XX eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

M. je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX
% ročne od XX.XX.XXXX do zaplatenia, a to lehote X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd konanie z a m i e t a .

Y. p r i z n á v a žalobcovi vo vzťahu k žalovanej náhradu trov konania v rozsahu XX% s tým, že o ich
výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. R. veriteľ O. A. F. a.s. podal dňa XX.X.XXXX na súd žalobu, ktorou žiadal, aby súd zaviazal žalovanú
zaplatiť mu na istine sumu XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX% ročne od
XX.XX.XXXX do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania a trovy právneho zastúpenia.

2. R. žaloby odôvodnil tým, že dňa XX.XX.XXXX uzavrel ako veriteľ so žalovanou ako dlžníkom M. o

pôžičke Č.. C., na základe ktorej poskytol žalovanej pôžičku vo výške XXX,-eur na kúpu spotrebného
tovaru bližšie špecifikovaného v zmluve. R. zmluvy o pôžičke mala žalovaná splácať pôžičku v
pravidelných XX mesačných splátkach po XX,XX eur a to až do celkovej sumy pôžičky vo výške
XXX,XX eur. Do podania žaloby na súd žalovaná uhradila žalobcovi sumu XX,XX eur. M. porušila svoju
povinnosť splácať poskytnutú pôžičku resp. jednotlivé splátky riadne a včas preto ju žalobca listom
zo dňa XX.X.XXXX - predžalobná upomienka vyzval k okamžitej úhrade dlžných splátok a upozornil
ju na možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru. Q. k úhrade dlžných splátok nedošlo, žalobca dňa

XX.XX.XXXX úver zosplatnil. M. do dnešného dňa dlžné splátky neuhradila. H. celkový dlh ku dňu
podania návrhu predstavuje sumu XXX,XX eur. T. k tomu, že žalovaná sa dostala so splatením pôžičky
doomeškania,žalobcasiuplatnilajúrokyzomeškania.Vžalobeďalejuviedol,žesineuplatňujezmluvnú
pokutu, ktorá je evidovaná v priloženom prehľade splátok a úhrad v stĺpci „R.“ v sume XX,XX eur. Ku
dňu podania žalobného návrhu mala žalovaná žalobcovi uhradiť sumu XXX,XX eur. Y. pohľadávky
žalobcu sú aj náklady, ktoré žalobcovi vznikli v súvislosti s vymáhaním pohľadávky, ktoré si žalobca v
tomto konaní uplatňuje vo výške X,-eur v zmysle ust. § 121 ods. X K. zákonníka. Na základe uvedeného

celkovú výšku dlžnej sumy žalovanej ku dňu podania návrhu tvorí: istina vo výške XXX,XX eur plus
náklady na vymáhanie X,-eur mínus prijaté úhrady XX,XX eur, t.j. XXX,XX eur.3. D. XX.XX.XXXX bol súdu doručený návrh žalobcu na zmenu strany sporu, ktorým žalobca navrhol,
aby súd pripustil zmenu strany sporu tak, aby do tohto konania na strane žalobcu namiesto spoločnosti
O. A. F., a.s. vstúpila spoločnosť Z. H. Y. s.r.o., so sídlom J. 48, XXX XX U., Z.: XX XXX XXX. R. návrhu

odôvodnil tým, že na základe M. o postúpení pohľadávok, bola pohľadávka voči žalovanej, ktorá je
predmetom tohto konania, postúpená ku dňu XX.XX.XXXX na nového veriteľa a to spol. Z. H. Y. s.r.o.
I. zo dňa XX. januára XXXX súd zmenu strany sporu na strane žalobcu v zmysle jeho návrhu pripustil.

4. R. § X77 ods.1 O. zák. č. XXX/XXXX Z.z. O. sporového poriadku (ďalej len „O.“) súd nariadi na

prejednanie veci samej pojednávanie. R. odseku X pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak a) ide o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje XXXX,-eur, b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo c) to ustanovuje tento zákon.

5. R. § 219 ods. X O. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. V danom prípade je predmetom konania zaplatenie sumy XXX,XX eur s príslušenstvom. S poukazom

k uvedenému súd dňa XX.X.XXXX v súlade s § 177 ods. X a § 219 ods. X O. vyhlásil v danej veci
rozsudok bez nariadenia pojednávania. K. o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené na úradnej
tabuli tunajšieho súdu od dňa XX.X.XXXX.

7. X. boli splnené podmienky pre verejné vyhlásenie rozsudku bez nariadenia pojednávania, súd

tak učinil, pričom sa oboznámil s obsahom žaloby a jej prílohami najmä M. a M. o pôžičke zo dňa
XX.XX.XXXX vrátane zmluvných podmienok, prehľadom splátok a úhrad, predžalobnou upomienkou zo
dňa XX.X.XXXX, oznámením o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zo dňa XX.XX.XXXX, oznámením
o postúpení pohľadávky zo dňa XX.XX.XXXX, prílohami k rámcovej zmluve o postúpení pohľadávky a
ďalšími s vecou súvisiacimi listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

8. Y. O. A. F., a.s., ako pôvodný veriteľ a žalovaná ako klient uzavreli dňa XX.XX.XXXX M. a M. o pôžičke
Č.. C., na základe ktorej poskytla žalovanej pôžičku vo výške XXX,-eur na kúpu spotrebného tovaru -
televízora I Y.. M. sa zaviazala vrátiť veriteľovi celkovo sumu XXX,-eur (s poistením XXX,XX eur) a to v
XX mesačných splátkach vo výške po XX,XX eur, pri fixnej ročnej úrokovej sadzbe vo výške XX,XX%. T.

N. bola XX,XX%, priemerná hodnota N. XX,XX%. V zmluve nebol uvedený termín splatnosti jednotlivých
splátok. S. splatnosti pôžičky bola uvedená XX/XXXX - termín konečnej splatnosti.

9. V časti T.. zmluvy - T. klienta žalovaná prehlásila, že sa pred podpísaním zmluvy oboznámil so M.
podmienkami, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy, súhlasí s nimi, nemá k nim žiadne výhrady a

zaväzuje sa ich dodržiavať.

M. prehlásila, že pred uzavretím zmluvy bola písomne oboznámená so zmluvnými podmienkami
prostredníctvom A. T. európske informácie o spotrebiteľskom úvere, ktorý jej bol doručený a tento
prevzala. J. žalovaná vyhlásila, že sa v dostatočnom časovom predstihu pred uzavretím zmluvy o

poskytnutí finančnej služby oboznámila s obsahom formulára a informácie o finančnom sprostredkovaní,
ktorý jej bol doručený a tento prevzala. R., že je dostatočne a podrobne informovaná o podmienkach a
charaktere zmluvy o poskytnutí finančnej služby, ako aj prípadných rizikách z nej vyplývajúcich.

M. ďalej súhlasila s výškou a počtom splátok uvedených v zmluve, tieto sa zaviazala uhrádzať

pravidelnými splátkami v termínoch a výške určenej zmluvou. Y. so zmluvnou pokutou a úrokom z
omeškania prislúchajúcim spoločnosti pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti plniť splátky riadne a
včas.

XX. R. časti 1. M. - zmluvné podmienky - všeobecné ustanovenia - bod X.X spoločnosť poskytuje

klientom pôžičku v súlade s ustanoveniami zákona o spotrebiteľských úveroch.

XX. R. čl. X bod X.X až X.X zmluvných podmienok, klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutú
pôžičku,atovpravidelnýchmesačnýchsplátkachvsumeatermínochurčenýchsplátkovýmkalendárom,ktorý je neoddeliteľnou súčasťou zmluvy inak v sume a termínoch uvedených v zmluve a/alebo R. a/
alebo T.. R. bodu X.X pokiaľ nie je v splátkovom kalendári a/alebo zmluve a/alebo R. stanovené inak, sú
splátky splatné do XX. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci. R. splátka je splatná nasledujúci mesiac

po uzatvorení zmluvy, pokiaľ nie je dohodnutú inak.

R. čl. XX bod XX.X spoločnosť je oprávnená požadovať od klienta zmluvnú pokutu v prípade, ak sa
klient dostal do omeškania so splatením ktorejkoľvek jednotlivej splátky. V XX-ty deň po dobe splatnosti
je klient povinný zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške XX% z dlžnej splátky. V tento deň sa zmluvná pokuta

stáva aj splatnou.

R. čl. XX bod XX.X v prípade ak spoločnosť vyhlási podľa bodu XX.X okamžitú splatnosť pôžičky je klient
povinný uhradiť úrok z omeškania vo výške stanovenej nariadením vlády č. XX/XXXX Z. z.. T. úrokov z
omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba P. centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

R. čl. XX bod XX.X zmluvných podmienok súčasťou pohľadávky spoločnosti voči klientovi sú aj náklady
vynaložené spoločnosťou na zabezpečenie vymáhania pohľadávky.

XX. R. upomienkou zo dňa XX.X.XXXX vyzval pôvodný veriteľ žalovanú na úhradu nedoplatku na

splátkach v celkovej výške XXX,XX eur a to bezodkladne s tým, že ak do XX.XX.XXXX nedôjde k úhrade
splátky splatnej v mesiaci XX/XXXX bude veriteľ oprávnený úver zosplatniť.

XX. Z prehľadu splátok a úhrad súd zistil, že žalovaná po poskytnutí pôžičky veriteľovi na splátkach
celkovo uhradila sumu XX,XX eur.

XX. R. veriteľ spoločnosť O. A. F. a.s. ako postupca a žalobca ako postupník uzavreli dňa XX.X.XXXX N.
zmluvu o postúpení pohľadávok, na základe ktorej bola žalobcovi postúpená aj pohľadávka žalovanej z
predmetnej zmluvy a to v celkovej výške XXX,XX eur s príslušenstvom.

XX. R. § 1 ods. X zákona NR SR č. XXX/XXXX Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

R. § 9 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa K. zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokovésadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § X1 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri
zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do XX kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

R. § X1 ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa
považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2m písm. a) až k), r) a y).

XX. R. § X ods. 3 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Y. národnej rady
č. XXX/XXXX Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, každý spotrebiteľ má právo na ochranu
pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách, ktorými sú zmluvy uzavreté podľa K.

zákonníka alebo K. zákonníka, ako aj všetky iné zmluvy, ktorých charakteristickým znakom je, že sa
uzatvárajú vo viacerých prípadoch a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným spôsobom
neovplyvňuje; aj na spotrebiteľské zmluvy, ktoré neboli uzavreté podľa K. zákonníka, sa primerane
použijú ustanovenia K. zákonníka.

XX. R. § 52 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. K. zákonníka (ďalej len ,, K. zákonník“) platného a účinného
v rozhodnom období, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.R. § 5X ods. 2 a X K. zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Y. je osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej

podnikateľskej činnosti.

R. § 53 ods. X K. zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
neprijateľná podmienka). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu

plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

R. odseku X za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal
spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

R. odseku X ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a
spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

R. odseku X neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

R. § 54 ods. X a X K. zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu
odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Y. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o
obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

R. § 5X4 ods. X a 2 K. zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť
písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

R. § 657 K. zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä

peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

R. § 559 ods. X a X K. zákonníka, splnením dlh zanikne. D. musí byť splnený riadne a včas.

R. § 39 K. zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu

alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

R. § 5X7 ods. 1 K. zákonníka, ak dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

R.§517ods.XK.zákonníka,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX.R.§3ods.XaXnariadeniavládySRč.XX/XXXXZ.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaK.
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
P. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Ak sa počas trvania
omeškania zmení základná úroková sadzba P. centrálnej banky a ak je to pre veriteľa výhodnejšie, výška
úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba P. centrálnej

banky platná k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka, v ktorom trvá omeškanie; táto základná
úroková sadzba P. centrálnej banky sa použije počas celého tohto polroka je dvojnásobok úrokovej
sadzby určenej Q. bankou Y. platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku.

R. § 10c nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia K. zákonníka,

ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom XXXX, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov
účinných k XX. januáru XXXX aj za dobu omeškania po XX. januári XXXX.XX. M. o pôžičke prenecháva jedna strana (veriteľ) druhej strane (dlžníkovi) veci určené podľa druhu a
táto druhá strana sa zaväzuje vrátiť po čase veci rovnakého druhu. Q. sú predmetom pôžičky peniaze.
Y. pôžička vzniká reálnym úkonom - odovzdaním predmetu pôžičky dlžníkovi.

XX. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom
žalobcu a žalovanou bola uzavretá zmluva o pôžičke, z ktorej vzniknutá pohľadávka bola na
žalobcu postúpená zmluvou o postúpení, ktoré postúpenie bolo preukázané v súlade s príslušnými
ustanoveniami K. zákonníka ako aj zákona o spotrebiteľských úveroch a preto má súd za to, že je daná

aktívna legitimácia žalobcu v tomto konaní.

XX. J. súd zistil, že zmluva o pôžičke je zmluvou spotrebiteľskou. R. spotrebiteľskú zmluvu je
charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s dodávateľom, ktorým je najčastejšie
predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť
tieto podmienky individuálne ovplyvniť. K. zákonník podrobnejšie špecifikuje všeobecné pravidlá pre

dojednanie podmienok v spotrebiteľských zmlúv a výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia v
zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v právach a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa sú
neprijateľné a preto neplatné. T. sa z toho, že predovšetkým spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvu
s dodávateľom, od ktorého sa očakáva, že vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkaný tovar a služby
koná profesionálne a v súlade s poctivým prístupom k podnikaniu. R. sa, že dodávateľ má vedomosti

a skúsenosti a oproti spotrebiteľovi vystupuje ako zvýhodnený účastník zmluvného vzťahu založeného
spotrebiteľskou zmluvou. R. dodávateľ požaduje od spotrebiteľa sankciu za porušenie jeho zmluvných
povinností a táto je v nepomere k jeho plneniu, je neplatná.

V tomto prípade ide o spotrebiteľskú zmluvu v zmysle § 52 a nasl. K. zákonníka, pretože ju uzatváral

právny predchodca žalobcu ako dodávateľ a žalovaná ako spotrebiteľ, pričom obsah zmluvy, ako aj
obsah úverových podmienok bol daný predchodcom žalobcu bez možnosti žalovanej privodiť akúkoľvek
zmenu, preto je potrebné predmetný právny vzťah posúdiť podľa príslušných ustanovení K. zákonníka.

XX. Y. v danej súvislosti poukazuje aj na skutočnosť, že Y. republika ako člen P. únie je povinná plniť

záväzky vyplývajúce z tohto členstva. A. štáty C. sú povinné zabezpečiť, aby nekalé podmienky použité v
zmluvách uzatvorených so spotrebiteľom zo strany predajcu alebo dodávateľa podľa ich vnútroštátneho
práva, neboli záväzné pre spotrebiteľa a aby zmluva bola podľa týchto podmienok naďalej záväzná pre
strany, ak je jej ďalšia existencia možná bez nekalých podmienok (čl. X Y. N. XX/XX/EHS z 5. apríla
XXXX o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách, ďalej len „smernica“).

Q. zmluva uzavretá medzi účastníkmi je teda spotrebiteľskou zmluvou v zmysle zákona o ochrane
spotrebiteľa, pričom tento výklad je v súlade aj s komunitárnou úpravou ochrany spotrebiteľa v zmysle
smernice N. XX/XX/EHS zo dňa X.X.XXXX o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách. R.
závere o tom, že spornú zmluvu je potrebné považovať za spotrebiteľskú zmluvu, je potrebné na ňu

aplikovať ustanovenia K. zákonníka.

XX. Na základe vykonaného dokazovania mal teda súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom
žalobcu a žalovanou bola uzatvorená zmluva o pôžičke, ktorá je zmluvou spotrebiteľskou, na základe
ktorej žalovanej bola poskytnutá pôžička vo výške XXX,-eur, ktorú sa žalovaná zaviazala splatiť v XX

splátkach vo výške á XX,XX eur mesačne. M. doposiaľ zaplatila iba sumu XX,XX eur.

XX. Y. vykonaným dokazovaním mal tiež za preukázané, že v zmluve o pôžičke absentuje údaj
požadovaný zákonom o spotrebiteľských úveroch v zmysle § 9 ods. X písm. f) doba trvania zmluvy o
spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru a písm. k) údaj o termínoch

splátok istiny, úrokov a iných poplatkov. V zmluve je uvedený iba počet splátok a výška mesačnej splátky.
W. znenie zmluvy je pre bežného spotrebiteľa nejasné, neurčité a nie je ani v súlade s uvedeným
zákonným ustanovením. M. stanovené členenie a uvedenie jednotlivých čiastok úveru predstavuje
prehľadné vymedzenie povinností dlžníka tak, aby sa dokázal zorientovať v ponuke, a aby zároveň
nebolo možné, aby si veriteľ voči dlžníkovi uplatňoval aj nároky, na ktoré nemá právo.

Zuvedenéhojezrejmé,žepovinnýmináležitosťamizmluvyospotrebiteľskomúverepodľaúpravyplatnej
v čase uzatvorenia zmluvy medzi žalobcom a žalovanou bola aj výška, počet a termín splátok istiny,
úrokov a iných poplatkov, pričom slová výška, počet a termín splátok sa viaže ku každej tam z uvedenýchzložiekspotrebiteľskéhoúveru,tedatakkistine,akoajkúrokomainýmpoplatkom.Jetedajednoznačné,
že v každej zmluve musí byť uvedená tak výška istiny, ako aj úrokov a iných poplatkov, taktiež aj ich
počet a termín splátok.

J.byťbezakýchkoľvekpochybnostíustálené,žeúčelomuvedenejprávnejúpravyjeposkytnutieochrany
spotrebiteľovi. Y. má byť totiž informovaný o výške úrokov z úveru a poplatkoch súvisiacich s úverom.
M. pritom ako dodávateľ má zákonnú povinnosť v zmluve o spotrebiteľskom úvere uviesť údaje o
výške úrokov a poplatkov a to priamo v zmluve so sankciou straty práva na úroky a poplatky. Z. takáto

informácia pre spotrebiteľa prispieva k transparentnosti trhu a umožňuje spotrebiteľovi poznať rozsah
svojho záväzku. M. v predmetnom prípade však túto možnosť nemala, keďže výška úrokov a poplatkov
nie je uvedená v zmluve o spotrebiteľskom úvere (porovnaj uznesenie NS SR sp.zn. XCdo/XXX/XXXX).

Y. poukazuje, že obdobný právny názor bol vyslovený aj rozhodnutím K. súdu W. sp. zn. XXC/XXX/XXXX
zo dňa XX.XX.XXXX, K. súdu D. Y. sp. zn. XC/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, K. súdu R. sp. zn. XXC/

XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, X. súdu v W. sp. zn. XXCo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, X. súdu v
X. sp. zn. XCo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, KS v M. sp. zn. XCo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX,
K. súdu S. J. sp. zn. XCsp/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XX. V uzatvorenej zmluve o spotrebiteľskom úvere nie je ani uvedená konečná splatnosť pôžičky, teda

nie je naplnená dikcia § 9 ods. X písm. f) zákona o spotrebiteľských úveroch.

H. z obligatórnych náležitostí zmluvy o spotrebiteľskom úvere je údaj o konečnej splatnosti úveru. R. je
súčasťou dojednanie, že dlžník je povinný splácať úver do okamihu úplného uhradenia čerpaného úveru
vrátane príslušenstva, takéto dojednanie nezodpovedá zákonnej požiadavke. Na základe uvedeného

možno konštatovať, že údaj o konečnej splatnosti úveru v zmluve absentuje. C. o termíne konečnej
splatnosti úveru má byť uvedený presne, a to uvedením konkrétneho dňa, mesiaca a roku, kedy
spotrebiteľský úver nadobudne konečnú splatnosť.

C. zákona o spotrebiteľských úveroch a jeho vyššie uvedených ustanovení je to, aby spotrebiteľ už

pri podpise zmluvy bol informovaný, v akých termínoch, resp. kedy, v akej výške a ako dlho je povinný
plniť povinnosti vyplývajúce mu zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere. R. sa vyžaduje časová (dátumová)
špecifikácia konečnej splatnosti úveru, ktorá je dodávateľom určená na základe vstupných údajov
(obdobný názor je vyslovený v rozhodnutí X. súdu v U. U. zo dňa XX.X.XXXX, sp. zn. XXCo/XXX/XXXX).

R. aj rozhodnutie X. súdu U. U. sp. zn. XXCo/XXX/XXXX, sp. zn. XXCo/XXX/XXXX, X. súdu W. sp.
zn. XXCo/XXX/XXXX, sp. zn. XXCo/XXX/XXXX, X. súdu v R. sp. zn. XCo/XXX/XXXX, sp. zn. XXCo/
X/XXXX.

XX. V zmluve absentuje aj ďalšia podstatná náležitosť podľa § 9 ods. X písm. j) zákona č. XXX/XXXX

Z.z. v súvislosti s tam uvedenou N., a to uvedenie všetkých predpokladov použitých na výpočet tejto
ročnej percentuálnej miery nákladov.

V zmysle ustanovenia § 9 ods. X písm. j) zákona o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzavretia
zmluvy o úvere, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa K. zákonníka

musí obsahovať ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť,
vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa
všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov.

,, Y. prvej inštancie teda nemožno nič vytknúť, pokiaľ dôvod bezúročnosti a bezpoplatkovosti, ktorý

predpokladá ust. § X1 ods. 1 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch videl v absencii predpokladov
použitých na výpočet N. (§ 9 ods. X písm. j) zákona o spotrebiteľských úveroch). K uvedenému odvolací
súd zdôrazňuje, že ide o jeden z najdôležitejších údajov pre spotrebiteľa, pretože zohľadňuje všetky
náklady, ktoré musí spotrebiteľ za úver uhradiť, a preto je najlepším indikátorom posúdenia výhodnosti
či nevýhodnosti úveru. R. údaji o N. sa musia uviesť všetky predpoklady použité na jeho výpočet, teda

nestačí len uvedenie jeho výšky. M. jasne stanovil, že nepostačuje uvedenie len výšky N., ale v zmluve je
potrebnéuviesťajvšetkypredpoklady,ktorébolipoužitéprevýpočetN..Jenepochybné,ževpredmetnej
úverovej zmluve tento údaj chýba, nie je uvedené aké predpoklady boli použité pre výpočet N., a preto
správne skonštatoval súd prvej inštancie, že je potrebné považovať úver za bezúročný a bez poplatkov.R. žalobca namieta formalistický výklad súdu, tak odvolací súd dáva do pozornosti, že obligatórnou
náležitosťouzmluvyospotrebiteľskomúverejeuvedeniepredpokladovpoužitýchprevýpočetN.ajpodľa
transponovanej smernice P. parlamentu a N. XXXX/XX/ES z XX.X.XXXX, a to v článku XX ods. X písm.

g/ cit.: „M. o úvere zrozumiteľne a stručne uvádza: ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku,
ktorúmusíspotrebiteľzaplatiť,vypočítanévčaseuzavretiazmluvyoúvere;uvedúsavšetkypredpoklady
použité na výpočet tejto miery;“ rozsudok X. súdu R. sp. zn. XCo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX.

K. právny názor bol vyslovený aj v rozsudku X. súdu v R. sp. zn. XCo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX,

sp. zn. XCo/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX.

XX. V predmetnej zmluve bola v zmluve uvedená N. vo výške XX,XX % pričom podľa prepočtu má
byť správne uvedená sadzba XX,XX % ( výpočet súd realizoval prostredníctvom kalkulačky ). Y. pri tomto
výpočte vychádzal z výšky úveru XXX-eur, výšky splátky úveru XX,XX eur, pri ich počte XX. Z daného

vyplýva, že v zmluve je nesprávne uvedená N. v neprospech spotrebiteľa, čo má podľa § X1 ods. 1 písm.
d) zákona o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzavretia zmluvy za následok, že tento úver je
bezúročný a bez poplatkov, a to od počiatku aj z uvedeného dôvodu.

XX. Y. vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti dospel k záveru, že poskytnutý spotrebiteľský úver

formoupôžičkyjepotrebnépodľa§X1ods.1písm.b)ad) zákonaospotrebiteľskýchúverochpovažovať
za bezúročný a bez poplatkov.

XX. M. bola tak na istine pôžičky povinná zaplatiť sumu XXX,-eur, teda sumu, ktorá jej bola zo strany
žalobcu reálne poskytnutá. Zo strany žalovanej boli uhradené finančné prostriedky vo výške XX,XX

eur a teda nesplatená časť pôžičky je vo výške XXX,XX eur. Y. v tejto časti nárok žalobcu považoval
za dôvodný a žalovanú zaviazal na zaplatenie sumy XXX,XX eur. Vo zvyšnej časti súd žalobu ako
nedôvodnú zamietol.

XX. Y. pre úplnosť poukazuje, že nárok na úrok z úveru by žalobcovi nebolo možné priznať aj z dôvodu

rozporu daného dojednania s dobrými mravmi, teda z dôvodu neplatnosti zmluvy v danej časti.

C. za poskytovanie peňažných prostriedkov podliehajú súdnej kontrole vo svetle princípu dobrých
mravov (§ 39 K. zákonníka). D. judikatúra súdov nespochybnila, že neprimerané úroky sú v rozpore
s pravidlami správania sa, ktoré sú v spoločnosti v prevažnej miere uznávané a predstavujú základný

hodnotový poriadok. O. plnenia tak teda nie je vyňatá zo súdnej kontroly, pokiaľ ide o rozsah jej
primeranosti a ani kontroly podľa generálnej klauzuly (§ 53 ods. X K. zákonníka). Q. a preto odporujúcou
dobrým mravom je taká výška úrokov, ktorá podstatne presahuje úrokovú mieru v dobe dojednania
obvyklú určenú najmä s prihliadnutím k najvyšším úrokových sadzbám uplatňovaným bankami pri
poskytovaní úverov alebo pôžičiek. R. nebankových subjektoch, ktoré sú taktiež súčasťou finančného

trhu sa vzhľadom na vyššiu mieru rizika vo všeobecnosti dajú akceptovať vyššie úroky, rozhodne nie
však viac ako o XXX % oproti priemeru bánk. T. zmluvných úrokov, pokiaľ tieto úroky prevýšia priemer
úrokov na trhu pri porovnateľnom úvere o viac ako XXX % je neprijateľná a odporuje dobrým mravom.

T. zo štatistických údajov zverejnených na webovej stránke Q. banky Y. boli priemerné úrokové sadzby

pri úveroch (spotrebiteľské a iné úvery) uzatvorených na dobu do X roka vo februári XXXX, kedy
bola predmetná zmluva uzavretá, v sadzbe X,XX% ročne. T. úrokovej sadzby úveru dohodnutá medzi
stranami sporu bola XX,XX% ročne. C. sadzba predmetnej pôžičky je tak viac ako osemnásobne vyššia
ako priemerná sadzba úrokov z úverov poskytovaných bankami v rovnakom období.

Y. v tejto súvislosti poukazuje na rozsudok Q. súdu Y. republiky sp. zn. 1M O./X/XXXX zo dňa
XX.XX.XXXX, podľa ktorého: „F. maximálna výška úrokov (ako odplaty za užívanie požičanej finančnej
čiastky) pri peňažných pôžičkách ani pri úveroch nie je žiadnym právnym predpisom limitovaná a je
ponechaná výlučne na dohodu zmluvných strán, nie je neobmedzená. D. o výške úrokov totiž musí byť
v súlade s ustanovením § 39 K. zákonníka, teda nesmie sa priečiť dobrým mravom. R. úkon postihnutý

takouto vadou je absolútne neplatný. O takýto stav pôjde spravidla vtedy, ak dohodnuté úroky presiahnu
mieru úrokov poskytovanú peňažnými ústavmi v čase uzavretia zmluvy.“XX. M. sa s plnením svojho peňažného záväzku dostala do omeškania, preto si žalobca podanou
žalobou uplatnil aj úrok z omeškania a to vo výške X,XX% ročne. N. skutočnosťou pre určenie právnej
úpravy je deň vzniku záväzkového vzťahu, bez ohľadu na to, či omeškanie nastalo pred alebo po

účinnosti Q. vlády SR č. XX/XXXX Z.z. M. bola uzatvorená dňa XX.XX.XXXX, teda v čase kedy v zmysle
nariadenia vlády č. XX/XXXX Z. z., výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako
základná úroková sadzba P. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
záväzku. R. súd zaviazal žalovanú aj na zaplatenie úroku z omeškania z dlžnej sumy XXX,XX eur v
žalobcom požadovanej výške X,XX % ročne, ktorá je v súlade s príslušnými ustanoveniami K. zákonníka

v spojení s nariadením vlády a to od XX.XX.XXXX, teda dňom nasledujúcim po uplynutí dodatočnej
lehoty na plnenie stanovenej žalobcom.

XX. R. § X55 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. O. sporového poriadku (ďalej len ,,O.“), súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

R. § 255 ods. 2 O., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

R. § 262 ods. X O., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

V danom prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy XXX,XX eur s príslušenstvom. Y. žalobe čo
do sumy XXX,XX eur s príslušenstvom vyhovel a žalobu vo zvyšnej časti zamietol. C. žalobcu v konaní
tak predstavuje 73% a úspech žalovanej predstavuje 27%. Vzhľadom na pomer úspechu v konaní preto
súd v zmysle uvedených zákonných ustanovení žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 46. O

výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.