Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. máj 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10Pc/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118203398
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4118203398.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľky: F. U., narodená X.X.XXXX, bytom S. XXX, zastúpená
advokátkou: JUDr. Lucia Lehmanová, so sídlom Fraňa Mojtu 43, Nitra a druhého manžela: B. U.,
narodený XX.X.XXXX, bytom I. E. X, Y., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok 66 eur do 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia
prostredníctvom centrálnej elektronickej evidencie súdnych poplatkov - Slovenská pošta a.s.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom požadovala, aby súd rozviedol jej manželstvo s manželom.

Súd dal doručiť návrh na rozvod manželstva manželovi.

Navrhovateľka vzala návrh na rozvod manželstva späť.

Manžel sa 9.5.2018 vyjadril, že mu návrh nebol doručený, pretože si zásielku zo súdu nevyzdvihol a

so späťvzatím súhlasí.

Podľa § 95 ods. 1 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu nesúhlasí.

Podľa § 95 ods. 2 CMP, súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva

nebol doručený.

Pretože navrhovateľka vzala návrh na začatie konania o rozvod manželstva späť ešte pred jeho
doručením manželovi, s ktorým späťvzatím manžel aj tak súhlasil, súd konanie zastavil.

Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje

inak.

Súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Pretože navrhovateľka vzala návrh späť pred prvým pojednávaním, rozhodol súd podľa § 11 ods. 3
a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov aj o vrátení

nekráteného súdneho poplatku zaplateného z návrhu vo výške 66 eur navrhovateľke.Poučenie:

Proti výroku I. a II. uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§ 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. ( § 62 ods. 2 CMP)

Proti výroku III. uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 1 CSP v spojení s § 357 CSP)