Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. máj 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4T/33/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118010417
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118010417.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica pred samosudcom JUDr. Evou Korbeľovou vydal dňa 18. 05. 2018 podľa

§ 353 ods. 1 Trestného poriadku nasledujúci trestný rozkaz :

r o z h o d o l :

Obvinení : 1/ G. I. Q. Š. W. H. , nar. XX. XX. XXXX P. X., trvale
bytom ul. Š. B. Č.. XXX/XX,
G.,

2/ T. V. G. D. X. Ý. , nar. XX. XX. XXXX P. X. B.

X., O. X. D.. B..
T.. G.. Š. XXXX/X, U.

u z n á v a j ú s a za v i n n ý c h, ž e

dňa 20. 09. 2017 v čase okolo 10.00 hod. v katastri obce Ľubietová, v Hutnej doline, v lokalite zvanej
Genzlová, G. I. ako držiteľ poľovného lístka č. H. a držiteľ zbrojného preukazu H. XXXXXX na skupinu
B a D v chránenej oblasti Poľana jednovýstrelovou guľovnicou typu Strelec, kalibru 6,5 x 57 R, ktorú
má v legálnej držbe a má na ňu vydaný preukaz zbrane č. X. XXX XXX zastrelil jeleňa lesného (Cervus
elaphus) v spoločenskej hodnote 3 000,- eur bez povolenia na lov zveri v rozpore s ustanovením §
24 ods. 3, písm. f) zákona č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve v znení neskorších predpisov, ktorému
následne spoločne s T. V. odrezali hlavu, ktorú si na presne nezistenom mieste odložili a následne vo
večerných hodinách chceli odniesť, čím uvedeným konaním porušili ustanovenie § 66 ods. 3, 4 zákona

o poľovníctve č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve, kde týmto konaním spôsobili Poľovníckemu združeniu
Rúbane Ľubietová, IČO: 31 941 460 škodu vo výške 1 499,- eur,

t e d a

obvinený 1/ G. I.

neoprávnene zasiahol do výkonu práva poľovníctva tým, že bez povolenia lovil zver a spoločným
konanímprechovávalzverneoprávneneulovenú,pričomuvedenéspáchalakoosoba,ktorámáosobitne
uloženú povinnosť chrániť životné prostredie a uvedené spáchal vo väčšom rozsahu

obvinený 2/ T. V.

neoprávnene zasiahol do výkonu práva poľovníctva tým, že spoločným konaním prechovával zver
neoprávnene ulovenú a uvedené spáchal vo väčšom rozsahu,č í m s p á c h a l i

obvinený 1/ G. I.

prečin pytliactva podľa ustanovenia § 310 ods. 1, ods. 2 písm. c), ods. 3 písm. b) Trestného zákona

spáchaný formou spolupáchateľstva v zmysle ustanovenia § 20 Trestného zákona

obvinený 2/ T. V.

prečin pytliactva podľa ustanovenia § 310 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona spáchaný formou
spolupáchateľstva v zmysle ustanovenia § 20 Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j ú :

obvinený 1/ G. I.

Podľa § 310 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. , § 36 písm. j), k), l) Tr. zák., na trest

odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm. a) Tr. zák. sa výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods.1 Tr. zák. sa u r č u j e skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 60 ods.1 písm. a) Tr. zák. sa u k l a d á prepadnutie veci - jednovýstrelovej guľovnice typu
Strelec - kalibru 6,5 x 57 R ((nachádzajúc sa na Okresnom riaditeľstve PZ Banská Bystrica, oddelenie
dokladov).

obvinený 2/ T. V.

Podľa § 310 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. , § 36 písm. l) Tr. zák., na trest odňatia
slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm. a) Tr. zák. sa výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods.1 Tr. zák. sa u r č u j e skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 60 ods.1 písm. a) Tr. zák. sa u k l a d á prepadnutie veci - nôž s dĺžkou čepele asi 12 cm.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené

podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí