Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. máj 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/243/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717206813
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1717206813.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľubomírou Krchníkovou, v právnej veci

starostlivosti súdu o maloleté deti T. Y., narodený XX.XX.XXXX a U. T., narodená XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, Y. X, T., deti rodičov: matka
- T. T., narodená XX.XX.XXXX, bytom T., otec maloletého T. - Y. Y., narodený XX.XX.XXXX, bytom T.,
otec maloletej U. - neuvedený, o nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletý T. Y., narodený XX.XX.XXXX a maloletá U. T., narodená XX.XX.XXXX sa zverujú do osobnej
starostlivosti matky.

II. Zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok je oprávnená matka.

III. Otec je povinný prispievať na výživu maloletého T. Y. v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona - platného Zákona
o životnom minime, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku, ktorú sumu je otec povinný zasielať
k rukám matky vždy do 15-teho dňa mesiaci vopred.

IV. Súd r u š í Uznesenie Okresného súdu Pezinok, sp.zn. XXPPOm X/XXXX zo dňa 26.07.2017.

V. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Pezinok sp.zn. 12P/243/20172 zo dňa 11.09.2017 začal súd konanie
o nariadenie ústavnej starostlivosti maloletým deťom, z dôvodu, že dňa 26.07.2017 súd nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveril maloleté deti do starostlivosti Detského domova Harmónia,
L. X, F..

2. Matka a procesný opatrovník na pojednávaní dňa 31.05.2018 žiadali, aby súd ústavnú starostlivosť
maloletým deťom nenariadil a zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti matky, nakoľko si matka
upravila svoje pomery a dôvody pre ktoré bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým boli maloleté
deti zverené do starostlivosti detského domova pominuli.

3. Z dôvodu, že otec maloletého je vo výkone trestu odňatia slobody súd o jeho výsluch požiadal
Okresný súd N., pred ktorým otec uviedol, že s nariadením ústavnej starostlivosti maloletým deťom

nesúhlasí.

4. Na zistenie skutkového stavu veci súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s rodným listom
maloletých detí, uznesením Okresného súdu Pezinok sp.zn. XXPPOm/X/XXXX zo dňa 26.07.2017,správou Detského domova Harmónia zo dňa 30.01.2018, správou procesného opatrovníka zo dňa
23.02.2018 a dňa 30.05.2018, zápisnicou o výsluchu otca zo dňa 24.05.2018, ako i ďalšími dôkazmi
na vec sa vzťahujúcimi. Súd ďalej vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania a výsluchom

svedkyne K. N., narodenej XX.XX.XXXX, bytom L. XX, T., a zistil tento skutkový stav:

5. Maloleté deti sa narodili z mimomanželského vzťahu matky, otcovstvo k maloletému T. bolo určené
súhlasným vyhlásením na matrike, otcovstvo k maloletej U. určené nebolo. Uznesením Okresného súdu
Pezinok sp.zn. 12PPOm/1/2017 zo dňa 26.07.2017 bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým boli

maloleté deti zverené do starostlivosti Detského domova Harmónia, L. X, F.. Dôvodom pre nariadenie
neodkladného bolo, že maloleté deti ocitli akejkoľvek starostlivosti, nakoľko matka maloletých detí
nemala kam ísť s deťmi bývať a nemala vôbec žiadne finančné prostriedky, preto nedokázala
zabezpečiť starostlivosť o maloleté deti, otec detí je vo väzení a nebol nikto z príbuzných, kto by mohol
starostlivosť o deti čo i len dočasne zabezpečiť

6. Maloleté deti boli do detského domova prijaté dňa 26.07.2017. Adaptácia detí v zariadení prebiehala
primerane na zmenu prostredia. Komunikácia medzi deťmi a profesionálnymi rodičmi bola sťažená,
keďže maloletý mal zlú výslovnosť. Deti boli celkovo zanedbané v reči. Vývin maloletej prebieha
primerane veku, okrem produkcie reči, ktorá bola značne oslabená, iné oblasti boli na vyššej úrovni
v porovnaní s rovesníkmi. U maloletého pozorovali oneskorenie predovšetkým v oblasti produkcie a

porozumenia reči, naopak v rámci jemnej a hrubej motoriky, samoobsluhy, samostatnosti, sociálneho
vývinu, ako aj vnímania súvislosti a percepcie bola veku primeraná úroveň. Prognóza ďalšieho vývinu
detí sa pri dobrej starostlivosti javí priaznivá. Zdravotný stav maloletého je dobrý, prekonal bežné
detskéochorenia,navštevujelogopedickúambulanciuzdôvoduporuchyreči. Maloletáprekonalabežné
detské ochorenia, navštevuje nefrologickú ambulanciu. Matka sa o deti pravidelne zaujíma, telefonicky

kontaktuje detský domov ohľadom informácií o deťoch a o sprostredkovaní návštevy detí, ktorá sa
uskutočňuje v pravidelných intervaloch 2x mesačne. Návštevný pobyt detí u matky bol v čase od
20.12.2017 do 27.12.2017. Po návrate deti z návštevného pobytu, sa deti častejšie pýtali na mamu, na
každé napomenutie reagovali, že u mamy mohli a na druhy deň si balili veci, že idú k mame. V mesiaci
január sa stretnutie deti s matkou neuskutočnilo, nakoľko deti mali kiahne. Stretnutia s matkou a starou

matkou prebiehajú v pokojnej atmosfére, matka deťom prinesie nejaké maličkosti , sladkosti, ovocie, a
pod. Dňa 14.08.2017 napísal otec deti list z väzenia, viac listov na adresu detského domova neprišlo
a zo strany otca nebol žiaden kontakt.

7. V apríli 2018 bola rodina zaradená do projektu sanácie rodinného prostredia. Po dohode s detským

domovom bol od 04.05.2018 do 31.05.2018 dohodnutý dlhodobejší návštevný pobyt detí u matky. Matke
sa dňa XX.XX.XXXX narodila dcéra V.. Matka s maloletými deťmi býva u svedkyne, ktoré je starou
matkou maloletej V., otec maloletej V. je vo väzbe. Hygiena domácnosti je na požadovanej úrovni, všetky
potrebné veci pre maloleté deti boli zabezpečené. Matka pre maloleté deti zabezpečila materskú škôlku.
V starostlivosti matky opatrovník detí nezaznamenal žiadne nedostatky.

8. Matka je slobodná, má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k maloletej V. T., narodenej XX.XX.XXXX. Matka
je na rodičovskej dovolenke, poberá prídavok na dieťa a rodičovský príspevok.

9. Otec je slobodný, má vyživovaciu povinnosť k maloletému T., je biologickým otcom maloletej U.. Otec

je od 18.04.2016 vo výkone trestu odňatia slobody, koniec trestu má 18.12.2022. Vo výkone trestu
odňatia slobody je pracovne zaradený s príjmom 30,- eur mesačne.

10. Podľa Čl. 3 Zákona o rodine, rodičovstvo je spoločnosťou mimoriadne uznávaným poslaním
ženy a muža. Spoločnosť uznáva, že pre všestranný a harmonický vývin dieťaťa je najvhodnejšie

stabilné prostredie rodiny tvorenej otcom a matkou dieťaťa. Spoločnosť poskytuje rodičovstvu nielen
svoju ochranu, ale aj potrebnú starostlivosť, najmä hmotnou podporou rodičov a pomocou pri výkone
rodičovských práv a povinností.

11. Podľa Čl. 4 Zákona o rodine ,všetci členovia rodiny majú povinnosť vzájomne si pomáhať a podľa

svojich schopností a možností zabezpečovať zvyšovanie hmotnej a kultúrnej úrovne rodiny. Rodičia
majú právo vychovávať deti v zhode s vlastným náboženským a filozofickým presvedčením a povinnosť
zabezpečiť rodine pokojné a bezpečné prostredie. Rodičovské práva a povinnosti patria obom rodičom.12. Podľa Čl. 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä

a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa,

e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou
osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami

a s inými blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa
zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

13.Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a § 26 sa použijú primerane.

14. Podľa § 28 ods. 1, 2 Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a

dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa; zastupovanie
maloletého dieťaťa; správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja
rodičia. Pri ich výkone chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

15. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého

dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.
16. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností

alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.
17. Podľa § 24 ods. 5 zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené
do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o

maloletom dieťati domáhať na súde.
18. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.
19. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom

podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.
20. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

21. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.22. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona.

23.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

24. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností,možnostíamajetkovýchpomerov povinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

25. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na primerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie

26. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

27. Podľa § 54 ods. 2 písm. c) Zákona o rodine súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je

výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a uložené výchovné opatrenie podľa § 37ods.3 neviedlo
k náprave

28. Podľa § 363 Civilného mimosporového poriadku súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené

neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

29. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že dôvody pre ktoré boli maloleté deti
zverené do starostlivosti detského domova pominuli, matka upravila svoje pomery tak, aby mohla
zabezpečovať riadnu starostlivosť o maloleté deti, čo preukázala aj počas pobytu maloletých detí v jej

domácnosti, preto súd zrušil neodkladné opatrenia nariadené uznesením Okresného súdu Pezinok,
sp.zn. XXPPOm X/XXXX zo dňa 26.07.2017 a ústavnú starostlivosť maloletým deťom nenariadil,
nakoľko na jej nariadenie nie sú dané dôvody.

30. Nakoľko rodičia maloletých detí spolu nežijú súd upravil výkon ich rodičovských práv a povinností

tak, že maloleté deti zveril do osobnej starostlivosti matky, ktorá má v súčasnosti vytvorené vhodné
podmienky pre starostlivosť o maloleté deti. Otca, vzhľadom k tomu, že je vo výkone trestu odňatia
slobody, má príjem len z pracovného zaradenia vo väzení a nevlastní žiaden hnuteľný ani nehnuteľný
majetok, zaviazal prispievať na výživu maloletého T., u ktorého priznal otcovstvo, sumou v minimálnom
rozsahu podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine.

31. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho

doručenia na Okresnom súde Pezinok. ( § 356 Civilného sporového
poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku ).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového

poriadku ).Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku ).

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku ).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku ).

V prípade, že niektorý z účastníkov nesplní povinnosť uloženú týmto
rozsudkom, je možné vo veci starostlivosti o maloleté deti navrhnúť
na súd výkon tohto rozhodnutia alebo v časti výživného na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.