Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. máj 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 12Csp/294/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917212706
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Žilková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6917212706.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Margitou Žilkovou v spore žalobcu Allianz - Slovenská

poisťovňa a. s. so sídlom v Bratislave, Dostojevského rad 4, IČO 00 151 700 proti žalovanej Y. V., O..
XX. XX. XXXX, V. Z. X. O. F. XX o 334,28 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 334,28 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi sa priznáva voči žalovanej náhrada trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa podanou žalobou domáhal na žalovanej zaplatenia 334,28 eur na tom základe, že so
žalovanou ako poistníkom uzavreli dňa 30. 11. 2014 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX o kapitálovom
životnom a úrazovom poistení typu Flexi so začiatkom poistenia dňa 01. 12. 2014. Na základe tejto

zmluvy bola žalovaná povinná platiť poistné vo výške 50,- eur v mesačných poistných obdobiach so
splatnosťou k 1. dňu každého mesiaca. Žalovaná mala zaplatené poistné do 30. 04. 2015 a za ďalšie
poistné obdobie počnúc odo dňa 01. 05. 2015 nezaplatila, a to i napriek výzve zo dňa 24. 07. 2015.
Poistná zmluva zanikla v zmysle ust. § 801 ods. 2 Obč. zák. dňa 14. 09. 2015. Dlžné poistné za obdobie
od 01. 05. 2015 do 14. 09. 2015 predstavuje sumu 223,34 eur. Dňa 18. 01. 2015 so žalovanou ako
poistníkom uzavrel ďalšiu poistnú zmluvu a to č. XXXXXXXXXX o kapitálovom a investičnom životnom
poistení typu Moja Farbička so začiatkom poistenia dňa 19. 01. 2015. Na základe tejto zmluvy bola

žalovaná povinná platiť poistné vo výške 25,60 eur v mesačných poistných obdobiach so splatnosťou k
19. dňu každého mesiaca. Žalovaná mala zaplatené poistné do 18. 05. 2015 a za ďalšie poistné obdobie
počnúc odo dňa 19. 05. 2015 nezaplatila, a to i napriek výzve zo dňa 07. 08. 2015. Táto poistná zmluva
zanikla v zmysle ust. § 801 ods. 2 Obč. zák. dňa 28. 09. 2015. Dlžné poistné za obdobie od 19. 05. 2015
do 28. 09. 2015 predstavuje sumu 110,94 eur. Preto ju žiadal zaviazať podľa § 803 ods. 1 Obč. zák. na
zaplatenie dlžného poistného v sume 223,34 eur a 110,94 eur, spolu 334,28 eur.

2/ Vo veci bol vydaný platobný rozkaz, ktorý však bol zrušený podľa § 266 ods. 3 Civilného sporového
poriadku (ďalej len "C. s. p."), keďže sa ho nepodarilo doručiť žalovanej . Táto sa na adrese trvalého
bydliska nezdržiava, adresu jej terajšieho pobytu sa nepodarilo zistiť, a preto jej súd žalobu doručil
postupom podľa § 116 ods. 2 C. s. p. Ďalšie písomnosti (výzva na vyjadrenie, poučenie o procesných
právach a povinnostiach) boli žalovanej doručované podľa § 116 ods. 3 C. s. p. na adresu trvalého
bydliska. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

3/ Podľa § 297 písm. b/ C. s. p. pojednávanie v spotrebiteľských sporoch nie je potrebné nariadiť, ak ide
iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.4/ Vo veci sú splnené podmienky uvedené v ods. 3, a preto súd vo veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania.

5/ Súd vykonal dokazovanie oboznámením dvoch poistných zmlúv uzavretých medzi stranami dňa
30. 11. 2014 a 18. 01. 2015, poistiek k poistným zmluvám, zmluvných dojednaní pre program Flexi
Život, prehľadu predpisov a platieb poistného k obom zmluvám, ročných prehľadov predpisov a platieb
poistného k obom zmluvám, oznámenia o zániku poistnej zmluvy Flexi Život a oznámenia o zániku
poistnej zmluvy Moja Farbička, výpisu technických dát u poistnej zmluvy za životné poistenie, výziev

na zaplatenie nedoplatkov zo dňa 24. 07. 2015 a 07. 08. 2015 aj s dôkazom o doručovaní, záznamov
o rokovaní finančného agenta s klientom pre uzatvorením poistnej zmluvy - posúdenie klienta k obom
zmluvám, informácií pre klienta, výpisov technických dát z poistných zmlúv, zmluvných dojednaní pre
program Moja Farbičkaa zistil, že skutkové tvrdenia žalobcu zodpovedajú pravde.

6/ Žalobca a žalovaná uzavreli dňa 30. 11. 2014 podľa § 788 a nasl. Obč. zák. poistnú zmluvu č.

XXXXXXXXXX o kapitálovom životnom a úrazovom poistení typu FLEXI ŽIVOT na dobu neurčitú so
začiatkom poistenia 30. 11. 2014, pričom si dohodli mesačné splátky po 50,- eur so splatnosťou k 1.
dňu každého mesiaca.

7/ Žalovaná zaplatila poistné do 30. 04. 2015 a ďalšie splátky počnúc dňom 01. 05. 2015 už nezaplatila.

8/ Žalobca a žalovaná uzavreli dňa 18. 01. 2015 podľa § 788 a nasl. Obč. zák. ďalšiu poistnú zmluvu
č. XXXXXXXXXX o kapitálovom a investičnom životnom poistení typu Moja Farbička na dobu neurčitú
so začiatkom poistenia 19. 01. 2015, pričom si dohodli mesačné splátky po 25,60 eur so splatnosťou
k 19. dňu každého mesiaca.

9/ Žalovaná zaplatila na túto poistnú zmluvu poistné do 18. 05. 2015 a ďalšie splátky počnúc dňom 19.
05. 2015 už nezaplatila.

10/ Podľa § 801 ods. 2 Obč. zák. poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo

zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

11/ Výzvou zo dňa 24. 07. 2015 žalobca upozornil žalovanú, že eviduje nezaplatené poistné u poistnej

zmluvy č. XXXXXXXXXX (životné poistenie) vo výške 50,- eur a vyzval ju na úhradu najneskôr do 1
mesiaca odo dňa doručenia výzvy s upozornením, že v prípade nezaplatenia poistného do 1 mesiaca
odo dňa doručenia výzvy poistenie zanikne. Žalovaná si výzvu uloženú na pošte v odbernej lehote
nevyzdvihla a poistná zmluva preto v zmysle ust. § 801 ods. 2 Obč. zák. zanikla dňom 14. 09. 2015.
Následne listom zo dňa 29. 09. 2015 žalobca oznámil žalovanej zánik poistnej zmluvy dňom 14. 09.

2015.

12/ Ďalšou výzvou zo dňa 07. 08. 2015 žalobca upozornil žalovanú, že eviduje nezaplatené poistné u
poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX (Moja Farbička) vo výške 25,60 eur a vyzval ju na úhradu najneskôr do
1 mesiaca odo dňa doručenia výzvy s upozornením, že v prípade nezaplatenia poistného do 1 mesiaca

odo dňa doručenia výzvy poistenie zanikne. Žalovaná si výzvu uloženú na pošte v odbernej lehote
nevyzdvihla a poistná zmluva preto v zmysle ust. § 801 ods. 2 Obč. zák. zanikla dňom 28. 09. 2015.
Následne listom zo dňa 14. 10. 2015 žalobca oznámil žalovanej zánik poistnej zmluvy dňom 28. 09.
2015.

13/ Podľa § 803 ods. 1 Obč. zák. poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

14/ Súd podľa cit. § 803 ods. 1 Obč. zák. zaviazal žalovanú na zaplatenie žalovanej sumy 334,28 eur, a
to sumy 223,34 eur ako neuhradeného poistného u poistenia Flexi Život za dobu od 01. 05. 2015 do
zániku poistenia, teda do 14. 09. 2015 a sumy 110,94 eur ako neuhradeného poistného u poistenia

Moja Farbička za dobu od 19. 05. 2015 do zániku poistenia, teda do 07. 08. 2015

15/ O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 C. s. p. a žalobcovi, ktorý mal v konaní plný
úspech, priznal voči žalovanej náhradu trov konania v plnom rozsahu.Súd podľa cit. § 803 ods. 1 Obč. zák. zaviazal žalovanú na zaplatenie žalovanej sumy 334,28 eur, a
to sumy 223,34 eur ako neuhradeného poistného u poistenia Flexi Život za dobu od 01. 05. 2015 do
zániku poistenia, teda do 14. 09. 2015 a sumy 110,94 eur ako neuhradeného poistného u poistenia

Moja Farbička za dobu od 19. 05. 2015 do zániku poistenia, teda do 07. 08. 2015

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Rimavská Sobota písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané) uviesť spisovú značku tohto konania, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 ods. 1 C. s. p.) len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 C. s. p.,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Ak žalovaná nesplní v stanovenej lehote uloženú jej povinnosť, možno podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.