Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Dunajská Streda
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ladislav Piros
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Iné práva a slobody
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Zmenené
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/11/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218010214
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2218010214.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Dunajská Streda v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ladislava Pirosa a
prísediacich Gabriela Bitteru a Tivadara Cséfalvaya, v trestnej veci vedenej proti obžalovanému X. E.,
pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 28.2.2018 takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný X. E. H.. X.XX.XXXX N. K. H. N., R. C. Z. Š., X. M. K., R.. Č.. N. N. N. Ú. F.
je vinný, že
1) dňa 05.10.2017 v byte na K. XXXX/X Š., okres Dunajská Streda sa bezdôvodne vyhrážal svojej matke
A.. Z. E., H.. XX.XX.XXXX, R. C. K. Č.. XXXX/X Š. slovami „kurva, piča vyjebaná, štetka, zabijem ťa, ja
si to odsedím, aspoň budem vedieť za čo sedím“, čo u menovanej vyvolalo obavy o svoj život a zdravie,
2) dňa 24.10.2017 v byte na K. XXXX/X, Š., okres Dunajská Streda potom, ako vulgárnymi nadávkami
urážal svoju matku A.. Z. E., H.. XX.XX.XXXX, R. C. K. Č.. XXXX/X Š. a táto mu povedala, že na neho
zavolá políciu, uviedol jej slová „rozkopem ti hlavu, zabijem Ťa, zakopem Ťa pod zem, keď zavoláš
políciu“, čo u menovanej vyvolalo obavy o svoj život a zdravie,
3) dňa 02.11.2017 v byte na K. XXXX/X, Š., okres Dunajská Streda po predchádzajúcej slovnej hádke a
po tom, ako vulgárnymi nadávkami urážal svoju matku A.. Z. E., H.. XX.XX.XXXX, R. C. K. Č.. XXXX/X
Š. kopol do ich psa, ktorého sa poškodená zastala a povedala mu, že nech si uvedomí, ako sa správa
a že na neho zavolá políciu, na čo jej uviedol slová „kopnem ťa do hlavy a keď zavoláš políciu, tak ťa
zabijem“, čo u menovanej vyvolalo obavy o svoj život a zdravie.
teda
v bode 1)
· inému sa vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom,
že to vzbudilo dôvodnú obavu
v bode 2) a 3)
· iného násilím, hrozbou násilia alebo hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal, opomenul
alebo trpel - na chránenej osobe- blízkej osobe.
čím spáchal
v bode 1)
· prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona
v bode 2) a 3)
· zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods.
1 písm. c) Trestného zákona
Za to sa odsudzuje :
Podľa § 189 ods. 2 Trestného zákona pri použití § 41 ods. 2 Trestného zákona a § 38 ods. 2
Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. l), písm. n) Trestného zákona a § 37 písm. h), písm. m)
Trestného zákona a § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona k úhrnnému nepodmienečnému
trestu odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona obžalovaný sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
o d ô v o d n e n i e :
Obžalovaný na hlavnom pojednávaní po zákonnom poučení v zmysle § 257 ods. 1 písm. b) Trestného
poriadku vyhlásil, že je vinný zo skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu a ľutuje svojho konania. Taktiež
kladne zodpovedal položené otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Trestného poriadku, z
ktorého dôvodu súd sa spýtal na stanovisko prítomného prokurátora a poškodenej ohľadne vyhlásenia
obžalovaného, ktorí zhodne navrhli prijať vyhlásenie obžalovaného.
Z uvedeného dôvodu sa súd uzniesol, že prijíma vyhlásenie obžalovaného a vyhlásil, že vo veci
dokazovanie sa nevykoná v rozsahu v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku a iba podľa § 269
Trestného poriadku oboznámil Registre trestov a Rozsudok na čl. 68, ktorým rozsudkom vo veci
tunajšieho súdu 2T/40/2017 bol obžalovaný odsúdený pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa §
360 ods. 2 Trestného zákona k nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 9 (deväť) mesiacov,
ktorý trest vykonal 8.9.2017.
Objektom trestného činu vydierania podľa § 189 Trestného zákona je slobodné rozhodovanie
človeka.
Pri trestnom čine vydierania musí ísť o neoprávnené konanie.
Objektívna stránka tohto trestného činu spočíva v nútení iného k tomu, aby niečo konal, opomenul,
alebo trpel.
Prostriedkom na dosiahnutie páchateľovho cieľa je násilie, hrozba bezprostredného násilia, alebo
hrozba inej ťažkej ujmy.
Kvalifikačným znakom uvedeného trestného činu vydierania je spáchanie závažnejším spôsobom
konania a v tomto prípade v zmysle § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona chránenou osobou sa
rozumie blízka osoba - matka obžalovaného.
Páchateľom trestného činu vydierania môže byť ktorákoľvek trestne zodpovedná fyzická osoba.
Po subjektívnej stránke sa vyžaduje úmyselné zavinenie.
Objektom trestného činu nebezpečného vyhrážania sú primárne medziľudské vzťahy a právo
človeka, aby nebol vystavený závažným vyhrážkam.
Objektívna stránka trestného činu spočíva z hľadiska konania v prevažnej väčšine prípadov v
aktívnom konaní, ale môže spočívať aj v opomenutí konania. A spočíva väčšinou vo vyhrážaní sa
inému smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou a to takým spôsobom, že to môže
vzbudiť dôvodnú obavu.
Kvalifikačným znakom je aj spáchanie trestného činu na chránenej osobe v zmysle § 139 ods. 1
písm. c) Trestného zákona.
Súd vychádzajúc z vyššie uvedených ustanovení Trestného zákona, zo samotného vyhlásenia
obžalovaného v zmysle § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, ktoré jeho vyhlásenie je
neodvolateľné, čím prijal všetky právne účinky uznania viny bez toho, aby bolo akýmkoľvek
spôsobom rozhodnuté súdom o druhu a výške trestu, mal preukázané po objektívnej ako aj
subjektívnej stránke skutkovú podstatu uvedených trestných činov, obsiahnutých vo výrokovej časti
rozsudku.
Vzhľadom na vykonané dokazovanie ohľadne výroku o treste súd prihliadajúc na tú okolnosť,
že obžalovaný bol už za obdobný prečin vo výkone trestu odňatia slobody, čo vyhodnotil ako
priťažujúcu okolnosť v zmysle § 37 písm. m) Trestného zákona a vo veci vyhodnotil ďalšiu priťažujúcu
okolnosť v zmysle § 37 písm. h) Trestného poriadku, že spáchal viac trestných činov, ale
vychádzajúc aj z vyhlásenia obžalovaného podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, súd toto
jeho vyhlásenie vyhodnotil, aj vzhľadom na stanovisko Trestnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky z 27.6.2017 sp. zn. Tpj/55/2016 taktiež ako poľahčujúcu okolnosť, keďže jeho
vyhlásenie je neodvolateľné a tým prijal všetky právne účinky uznania viny a taktiež vyhodnotil
toto jeho vyhlásenie ako poľahčujúcu okolnosť aj v zmysle § 36 písm. n) Trestného zákona, že týmto
vyhlásením napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti príslušným orgánom, pričom súd prijatie
tejto poľahčujúcej okolnosti taktiež spája s vyššie uvedeným rozhodnutím Najvyššieho súdu, ale aj
so Stanoviskom č. 1/2017 Trestnoprávneho kolégia Krajského súdu v Trnave, v zmysle ktorého
stanoviska taktiež vyhlásenie obžalovaného podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, ktoré súd
uznesením príjme a rozhodne, že dokazovanie sa v otázke viny nevykoná je samo osebe dôvodom
na priznanie poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. n) Trestného zákona.
Zvážiac za takého stavu stav poľahčujúcich a priťažujúcich okolností, vychádzajúc aj z ustanovenia
§ 34 ods. 1 Trestného zákona a nasledovné, že trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred
páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu
k tomu, aby viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov a trest
zároveň vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou, súd prihliadajúc na stav poľahčujúcich
a priťažujúcich okolností, pohnútku, osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy, účinnú
ľútosť dospel k záveru, že uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky pri
súčasnom znížení dolnej trestnej sadzby aj vzhľadom na stanovisko trestnoprávneho kolégia vo
vyššie uvedenom rozhodnutí postačí pri mimoriadnom znížení trestnej sadzby na jeho nápravu a
prevýchovu.
Uvedený trest obžalovaný bude musieť vykonať v ústave so stredným stupňom stráženia, keďže v
posledných 10 rokoch bol pre úmyselný trestný čin vo výkone trestu odňatia slobody.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným
môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.