Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. apríl 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 11Csp/22/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317207144
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Gandelová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1317207144.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Silviou Gandelovou v právnej veci žalobcu :

SMSCREDITS s.r.o., so sídlom Dlhá 95C, Žilina, IČO: 44769911, zastúpený advokátskou kanceláriou
JUDr. Róbert Hronček, s.r.o., so sídlom Národná č. 10, Žilina, IČO : 47248327, proti žalovanej : F. A.,
narodená dňa XX.XX.XXXX, bytom H. č. XX, D. W., o zaplatenie 150 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 150 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % p.a. od
15.04.2014 do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola súdu doručená dňa 11.04.2017, sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanej

povinnosť zaplatiť mu sumu 150 eur s príslušenstvom, z titulu zmluvy o pôžičke.

2. V žalobe tvrdil, že medzi stranami sporu (žalobca- predchádzajúce obchodné meno River Euro, s.r.o.)
došlokuuzatvoreniuzmluvyopôžičkedňa31.03.2014,žalobcaposkytolžalovanejpôžičkuvovýške150
eur bezhotovostne prevodom na bankový účet žalovanej. K uzatvoreniu zmluvy došlo prostredníctvom
SMS správ zaslaných z telefónneho čísla, ktoré zaslala na tento účel s uvedením osobitného klientskeho
čísla , ktoré identifikovalo osobu, ktorá právny úkon robila, zmluva o pôžičke bola uzatvorená písomne

prostriedkami diaľkovej komunikácie.

3. Ako dôkazy označil zmluvu o pôžičke, výpis z účtu.
4. Žalovaná sa ku doručenej žalobe písomne nevyjadrila.

5. Spotrebiteľským úverom sa podľa zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch rozumie
dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme

odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme. Zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou
sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom. Celkovými
nákladmi sú všetky náklady vrátane úrokov a poplatkov. Ročná percentuálna miera nákladov je sadzba
vypočítaná v zmysle tohto zákona.

6. Podľa ustanovenia § 657 zákona č. 40/19641 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších

predpisov(ďalej len „Občiansky zákonník“) zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu. Podľa ustanovenia § 40 Občianskeho zákonníka písomná forma je zachovaná, ak je právny
úkon urobený telegraficky, ďalekopisom alebo elektronickými prostriedkami, ktoré umožňujú zachytenieobsahu právneho úkonu a určenie osoby, ktorá právny úkon urobila. Písomná forma je zachovaná vždy,
ak právny úkon urobený elektronickými prostriedkami je podpísaný zaručeným elektronickým podpisom
alebo zaručenou elektronickou pečaťou.

7. Podľa ustanovenia § 2 zákona č. 266/2005 Z.z. o ochrane spotrebiteľa zmluvou na diaľku
sa rozumie zmluva medzi dodávateľom a spotrebiteľom o poskytnutí finančnej služby výlučne
prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie, prostriedkom diaľkovej komunikácie prostriedok,
ktorý bez súčasného fyzického kontaktu dodávateľa a spotrebiteľa možno použiť pri poskytovaní

finančnej služby na diaľku, najmä elektronická pošta, telefón, fax, adresný list, ponukový katalóg,
trvanlivým médiom nástroj alebo technický prostriedok, ktorý umožňuje spotrebiteľovi uchovať jemu
adresovanú informáciu spôsobom umožňujúcim použitie tejto informácie v budúcnosti na účely, ktoré
plní táto informácia, a umožňujúcim nezmenené reprodukovanie uloženej informácie, najmä technický
nosič informácií.

8. Z takto zisteného skutkového stavu považoval súd za preukázané, že žalovaná uzavrela so žalobcom
zmluvu o pôžičke, na základe ktorej jej žalobca poskytol 150 eur a to bezhotovostne na účet, ktorý
žalovaná označila. Žalovaná pôžičku nevrátila v dohodnutej lehote. Súd žalobu považoval za dôvodnú
a zaviazal žalovanú ku zaplateniu sumy 150 eur.

9. O príslušenstve pohľadávky súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 517 Občianskeho zákonníka, podľa
ktorého dlžník, ktorý si svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením
peňažného záväzku, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak podľa
zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú

niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu. Súd preto zaviazal žalovanú ku zaplateniu úrokov z omeškania v zákonnej
výške od 15.04.2014 (lehota splatnosti) do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodoval podľa ustanovenia § 255 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len „CSP“), podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
je úspechu vo veci. Žalobca mal vo veci úspech, preto súd zaviazal žalovanú ku náhrade trov konania
v plnej výške. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v zmysle ustanovenia § 262
CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, na súde,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka- spisová značka
tohto konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne, a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.