Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. február 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/137/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217010531
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2217010531.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v trestnej veci obžalovaného V. Q., M.. XX.XX.XXXX, Q. A., E. T.M. W.
XXXX/X, pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní dňa
7.2.2018 o podmienečnom zastavení trestného stíhania takto

r o z h o d o l :

Podľa § 282 ods. 1 Trestného poriadku z dôvodov § 216 ods. 1 písm. a), b), c) Trestného poriadku
súd trestné stíhanie proti obžalovanému V. Q. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného

zákona, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že:
dňa 21. septembra 2016 v čase o 09.23 hodine v obci C., okres Dunajská Streda viedol osobné motorové
vozidlo značky Volkswagen Passat, čiernej metalízy, evidenčného čísla A., kedy počas cúvania z miesta
ležiaceho mimo cesty na ceste 11/572 oproti rodinnému domu č. XXX na ulici W. na priechode pre
chodcov zachytil zadnou časťou vozidla chodkyňu W. Y., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. C., F. C. Č.. X, okres
Dunajská Streda, ktorá sedela v invalidnom vozíku, ako aj chodkyňu L.. V. L., M.. X.X.XXXX, A. Q. C., L.

C. Č.. XXX, okres Dunajská Streda, ktorá tlačila uvedený invalidný vozík cez riadne vyznačený priechod
prechodcov,čímporušil§22ods.2zákonaNRSRč.8/2009Z.z.ocestnejpremávkevzneníneskorších
predpisov, pričom v dôsledku kolízie L.. V. L. a W. Y. spadli na vozovku, v dôsledku čoho L.. V. L. utrpela
odreninu a malý hematóm na pravom lakti, vyžadujúce si jednorazové ošetrenie a W. Y. utrpela otras
mozgu, tržno-zmliaždenú ranu na pravej temenno-spánkovej oblasti hlavy, menšiu zlomeninu pravej

temennej kosti bez poranenia vnútrolebečných štruktúr, rozsiahlu podliatinu kože v oblasti hornej až
prednej plochy pravého pleca a zlomeninu koncovej časti pravej kľúčnej kosti, v dôsledku ktorých bola
od 21.9.2016 od 11.34 hod. do 23.9.2016 do 08.23 hod. hospitalizovaná v Nemocnici s poliklinikou v
Dunajskej Strede a ktorých liečba spojená so sťažením obvyklého spôsobu života by bola trvala do
21.10.2016, avšak po prepustení z nemocnice dňa 23.9.2016 v čase o 20.46 hod. doma na adrese C., F.
C. Č.. X, okres Dunajská Streda zomrela, pričom bezprostrednou príčinou jej smrti bolo zlyhanie činnosti

srdca pri dlhodobom závažnom chorobnom poškodení srdcovo-cievneho systému,

podmienečne zastavuje.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku určuje sa skúšobná doba 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní po zákonnom poučení podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného

poriadku vyhlásil, že je vinný zo skutku, ktorý sa mu kladie za vinu a ľutuje svojho konania. Taktiež
kladne zodpovedal položené otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Trestného poriadku,
ktoré jeho vyhlásenie po otázke súdu, že aké je stanovisko prokurátora a poškodenej, ktorí taktiež
navrhli prijať jeho vyhlásenie, súd sa uzniesol, že prijíma jeho vyhlásenie a vyhlásil, že vo veci
dokazovanie sa nevykoná v rozsahu, v akom obžalovaný spáchanie skutku priznal a vykonal
dokazovanie podľa § 269 Trestného poriadku oboznámením odpisu registra trestov, relácií a

karty vodiča.Súd z odpisu Registra trestov na čl. 139 zistil, že obžalovaný doteraz súdne trestaný nebol,
v Ústrednej evidencii priestupkov má iba jeden záznam z roku 2014 za porušenie pravidiel cestnej
premávky, ktorý záznam je evidovaný aj v evidenčnej karte vodiča, z čoho vyplýva, aj vzhľadom

na vek obžalovaného, že v jeho osobe ide o disciplinovaného vodiča, ktorý v podstate celý život
dodržiaval pravidlá cestnej premávky až na ten ojedinelý prípad z roku 2014, čo je však zanedbateľné
ak súd zoberie do úvahy, že vodičské oprávnenie obžalovaný vlastní od roku 1976.
Zvážiac osobu páchateľa, jeho priznanie sa, účinnú ľútosť, bezúhonnosť, ale aj tú okolnosť, že
súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania a nahradil škodu, ktorá bola jeho činom

spôsobená, súd dospel k záveru, že samotné prejednanie veci na hlavnom pojednávaní dostatočným
spôsobom vplýva na nápravu obžalovaného a prihliadajúc na jeho doterajší život, okolnosti prípadu,
dospel k záveru, že takého rozhodnutie možno považovať za dostačujúce na jeho prevýchovu, keďže
obžalovaný vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o
tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne a nie je potrebné, aby sme
vyplývali na obžalovaného uložením iného trestu.

Zuvedených dôvodov súd trestné stíhanieprotiobžalovanému podmienečne zastavilaurčilskúšobnú
dobu 2 (dva) roky.
Súd upozorňuje obžalovaného v zmysle § 217 ods.1 Trestného poriadku, že ak v priebehu skúšobnej
doby povedie riadny život súd môže vysloviť, že sa osvedčil, alebo inak rozhodne a to aj počas
skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.