Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. máj 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 21Csp/177/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617207169
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Marcián
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5617207169.4

Rozhodnutie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v spore žalobcu VÚB, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO:
31320155, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO:
37927795 proti žalovanému B. B., nar. X.X.XXXX, s trvalým pobytom N. XXX, t.č. bytom N. XXX, o
zaplatenie 1.022,78 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie s a z a s t a v u j e .

II. Žalovaný n e m á nárok na náhradu trov konania.
III. V r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 54,30 eur a u k l a d á prevádzkovateľovi systému -
Slovenská pošta, a.s., centrum vysporiadania finančných transakcií, oddelenie spracovania agend, so
sídlom Thurzova 1, Košice, aby po právoplatnosti výroku I. tohto uznesenia poukázal žalobcovi sumu
54,30 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou na tunajší súd 13.11.2017 sa právny predchodca žalobcu domáhal, aby súd
zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 1.022,78 eur s príslušenstvom, a to právnym titulom nevrátenej
pôžičky poskytnutej na základe zmluvy o pôžičke e. č.: 6176184 uzavretej 15.4.2014 medzi právnym
predchodcom žalobcu - spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom Hlavné námestie 12,
Kežmarok, IČO: 35923130 a žalovaným.
Podaním doručeným na tunajší súd 4.4.2018 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a navrhol,

aby súd konanie zastavil, pričom súčasne požiadal o vrátenie súdneho poplatku.
Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (zákon č. 160/2015 v znení neskorších predpisov, ďalej len
„CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Pre nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr než začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Súd zastavil konanie podľa § 145 ods. 1 CSP, pretože žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu, a
súhlas žalovaného podľa § 146 ods. 1 a ods. 2 CSP nebol potrebný z dôvodu, že k späťvzatiu žaloby
došlo skôr, než sa začalo pojednávanie, resp. predbežné prejednanie sporu, a súčasne preto, že nešlo o
konanie, v ktorom spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu (iudicium
duplex.)

Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Pri späťvzatí žaloby zásadne platí, že zastavenie konania zavinil žalobca, s výnimkou prípadov, že tento
tvrdí a preukáže, že pre správanie žalovaného vzal späť žalobu, ktorá bola podaná dôvodne. Žalobca
v podaní, v ktorom zobral žalobu späť netvrdil, že zobral žalobu späť pre správanie žalovaného, z
procesného hľadiska preto platí, že žalobca zavinil zastavenie tohto konania, a preto podľa § 256 ods.

1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP by súd priznal nárok na náhradu trov konania žalovanému, avšak
keďže obsahom spisu nebolo preukázané, že by žalovanému nejaké trovy konania vznikli, rozhodol súd
podľa § 262 ods. 1 CSP, že žalovaný nemá nárok na náhradu trov konania.

Podľa § 11 ods. 3, prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na

začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či
bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz; to neplatí ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu proti ktorému dovolanie nie je prípustné.

Podľa § 11 ods. 4 ZSP okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie,

zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Keďže tunajší súd konanie zastavil na základe späťvzatia žaloby podaného pred prvým pojednávaním

podľa § 11 ods. 3 ZSP, rozhodol súd aj o vrátení zaplateného súdneho poplatku splatného podaním
žaloby žalobcovi (po krátení podľa § 11 ods. 4 ZSP) vo výške 54,30 eur (61 eur - 6,70 eur). Za týmto
účelom upravil prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta, a.s. vrátiť po právoplatnosti výroku I. tohto
uznesenia žalobcovi nezaplatený súdny poplatok vo výške 54,30 eur.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie, a to písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Liptovský Mikuláš (§ 357 ods. 1 písm. a) a písm. m) CSP.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh.)

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že :

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP vzhľadom na § 355 ods. 2 CSP.)