Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. máj 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14Csp/265/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217216900
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2217216900.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda sudkyňou JUDr. Monikou Jakubovou, v spore žalobcu: Generali

Poisťovňa, a. s., IČO: 35 709 332, so sídlom Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava, proti žalovanému:
G. D., D.. XX. XX. XXXX, N. C.H. XXX, G., o zaplatenie 222,29 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 222,29 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 222,29 eur od 14.07.2016 až do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má nárok voči žalovanému na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.10.2017 sa žalobca domáhal rozhodnutia súdu, ktorým
by bol žalovaný zaviazaný k zaplateniu sumy 222,29 eur z titulu nezaplateného poistného. Svoju žalobu

odôvodnil tým, že žalobca uzatvoril so žalovaným dňa 30.09.2016 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX
pre životné poistenie. Neoddeliteľnou súčasťou Poistnej zmluvy boli Všeobecné poistné podmienky pre
životné poistenie. V zmysle dojednaní zmluvných strán bol žalovaný povinný platiť žalobcovi bežné
poistné za mesačné poistné obdobie vo výške 50,67 eur, splatné vždy k prvému dňu poistného obdobia.
Žalovaný nedodržal platobnú disciplínu, na ktorú sa zaviazal, v dôsledku čoho bol zo strany žalobcu
vyzvaný na doplatenie dlžnej sumy za 17 poistné obdobia, pod hrozbou zániku poistnej zmluvy zo
zákona. Uvedenú výzvu si žalovaný prevzal dňa 13.06.2016. Žalovaný nezaplatil poistné v priebehu

stanoveného mesiaca, v dôsledku čoho došlo, v súlade s ustanoveniami § 801 ods. 2 Občianskeho
zákonníka a VPP k zániku poistného vzťahu ku dňu 13.07.2016. Vzhľadom na uvedené mal žalobca
nárok na neuhradené poistné do zániku poistenia vo výške 222,29 eur. Zároveň si žalobca uplatnil aj
úrok z omeškania od 14. 07. 2016, t.j. nasledujúcim dňom po zániku poistnej zmluvy vo výške 5 % ročne,
ako aj náhradu trov konania..

2. Žalovaný v mieste hláseného trvalého pobytu zásielky nepreberá. Úkony súdu potrebné na zistenie

adresy jeho skutočného pobytu boli neúspešné. Súd zverejnil dňa 24.04.2018 na úradnej tabuli ako aj na
webovej stránke úradné oznámenie o podanej žalobe. V zmysle § 116 ods. 2 CSP sa žaloba považuje
po 15 dňoch od takéhoto zverejnenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Žalovaný
sa k návrhu písomne nevyjadril, v konaní nepredložil žiadne prostriedky procesnej obrany, skutkovým
základom pre rozhodnutie súdu sa stali skutočnosti tvrdené žalobcom, podložené listinnými dôkazmi.

3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 veta druhá CSP, keďže sa jedná

o spotrebiteľský spor, a zároveň ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur. Pričom vykonal
dokazovanie podľa § 295 CSP listinami tvoriacimi obsah súdneho spisu, a to konštatovaním žalobného
návrhu, poistnou zmluvou č. XXXXXXXXXX (čl. 3 - 5), výzvou na zaplatenie dlžného poistného,inkasným účtom poistnej zmluvy, Všeobecnými poistnými podmienkami a zistil nasledovný skutkový a
právny stav:

4. Žalobca uzatvoril so žalovaným poistnú zmluvu - Allegro Premium životné poistenie, so začiatkom
poistenia od 01.10.2014, s výškou poistného 50,67 eur mesačne. Z výzvy z 01.03.2016 je zrejmé, že
poistné k tomuto dátumu je v omeškaní so sumou 101,34 eur, za obdobie o 01. 03. 2016 do 30. 04. 2016.
z inkasného účtu poistnej zmluvy za obdobie od 01. 10. 2014 o 04. 10. 2017 je zrejmé, že žalovaný
má nedoplatok vo výške 222,29 eur za obdobie 01. 03. 2016 do 13. 07. 2016. Žalovaný dlžnú sumu

žalobcovi doposiaľ neuhradil.

5. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

6. Podľa § 795 ods. 1 Občianskeho zákonníka povinnosť poistiteľa plniť a jeho právo na poistné vznikne
prvým dňom po uzavretí poistnej zmluvy, ak nebolo účastníkmi dohodnuté, že vznikne už uzavretím
poistnej zmluvy alebo neskôr.

7. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný

platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

8. Podľa § 796 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné
prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

9. Podľa ust. § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

10. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

12. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka (v stave účinnom od 1.februára 2015), výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k
prvému dňu omeškania splnením peňažného dlhu.

13. Na základe vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že medzi žalobcom ako poistiteľom
na strane jednej a žalovaným ako poistníkom na strane druhej bola uzavretá poistná zmluva, ktorou
účastníci dojednali životné poistenie na obdobie od 01. 10. 2014. Žalovaný sa zaviazal platiť žalobcovi
mesačné poistné vo výške 50,67 eur mesačne. Nezaplatením poistného za poistné obdobie došlo k

zániku poistenia, na čo bol žalovaný upozornený a žalobcovi tak vznikol nárok na zaplatenie poistného
za dobu do zániku poistenia, a to vo výške 222,29 eur.

14. Súd takto uplatnený nárok žalobcu považoval za dôvodný a žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy
222,29 eur. Keďže sa žalovaný s plnením peňažného záväzku dostal do omeškania, žalobcovi vznikol

nárok na zaplatenie úroku z omeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia,
t.j. odo dňa 14.07.2016 až do zaplatenia. Výška zákonného úroku z omeškania ku dňu 14.07.2016 bola
5 % ročne, súd preto žalovaného zaviazal aj na úhradu úrokov z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 222,29 eur od 14.07.2016 do zaplatenia.15. Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne a vyhovel jej
spôsobom uvedeným vo výrokovej časti tohto rozsudku. O úroku z omeškania rozhodol súd v zmysle

citovaného zákonného ustanovenia § 517 OZ a § 3 Nariadenia vlády, keď si žalobca správne uplatnil
úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 222,29 eur od 14.07.2016, súd mu v tomto vyhovel.

16. Povinnosť, ktorú súd uložil žalovanému týmto rozsudkom, je žalovaný povinný splniť v súlade s §
232 ods. 3 CSP do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže žalobca bol v konaní plne úspešný, súd mu v
súlade s citovaným zákonným ustanovením priznal náhradu trov konania vo výške 100 %. V súlade s §
262 ods. 1 CSP súd rozhodoval len o nároku na náhradu trov konania, o ich výške podľa § 262 ods. 2
CSP rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).