Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. máj 2018

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 4XEObd/16/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6304110469
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Priecelová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:6304110469.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, proti povinnému: X. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š.Ú.
XXX/XX, T., o vymoženie 534,82 eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Zvolen pod sp.
zn. 11Er/92/2004, o dovolaní oprávneného proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k.
2CoE/219/2012-63 z 31. júla 2012, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh oprávneného na prerušenie dovolacieho konania z a m i e t a .

II. Dovolanie o d m i e t a .

III. Povinný m á proti oprávnenému n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Označeným uznesením Krajský súd v Banskej Bystrici potvrdil uznesenie Okresného súdu Zvolen č.
k. 11Er/92/2004-48 zo 06. februára 2012, ktorým súd prvej inštancie exekúciu zastavil. Proti uvedenému
uzneseniu odvolacieho súdu podal dňa 01. októbra 2012 dovolanie oprávnený spolu s návrhom na
prerušenie dovolacieho konania.

2. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“), ako súd dovolací [§ 35 zákona č.

160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „C. s. p.“)], po zistení, že dovolanie podal včas
oprávnený,vneprospechktoréhobolonapadnutérozhodnutievydané,konajúcizamestnancomvsúlade
s ustanovením § 429 ods. 2 písm. b/ C. s. p., bez nariadenia pojednávania dospel k záveru, že návrh
oprávneného na prerušenie dovolacieho konania je potrebné ako nedôvodný zamietnuť a dovolanie
oprávneného treba ako neprípustné odmietnuť (§ 447 písm. c/ C. s. p.).

3. Najvyšší súd na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 C. s. p.) uvádza, že v danom prípade ide o
obdobnú vec, ktorá už bola aspoň v piatich prípadoch predmetom konania pred dovolacím súdom
na základe skoršieho dovolania podaného tým istým dovolateľom (§ 452 ods. 1 C. s. p.). Vo vzťahu
k návrhu na prerušenie dovolacieho konania išlo o konania vedené na najvyššom súde pod sp.
zn. 3Oboer/174/2013, sp. zn. 3Oboer/58/2013, sp. zn. 3Oboer/148/2013, sp. zn. 6Cdo/323/2012 a
sp. zn. 4Cdo/283/2012 a vo vzťahu k odmietnutiu dovolania pre neprípustnosť o konania vedené

pod sp. zn. 3Oboer/174/2013, 3Oboer/58/2013, 3Oboer/148/2013, 6Cdo/323/2012, 4Cdo/283/2012,
3Oboer/136/2013, 3Oboer/138/2013, 3Oboer/61/2015, 3Oboer/67/2015, 3Oboer/81/2015 a
3Oboer/110/2015. Dovolací súd sa s odôvodneniami rozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto konaniach,
v celom rozsahu stotožňuje a poukazuje na ne, preto už ďalšie dôvody neuvádza.

4. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods.

3 veta druhá C. s. p.)5. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.