Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. október 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41CoE/391/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414206664
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Púchovská
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6414206664.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Miroslavy Púchovskej a členiek JUDr. Aleny Križanovej a JUDr. Daniely Maštalířovej, v exekučnej veci
oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598,
zast. Advocate, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému:
Y. Z., nar. XX.XX.XXXX, B. O. XX, XXX XX B. O., zast. JUDr. Peter Rybár, s.r.o., Kuzmányho 29,

040 01 Košice, IČO: 47 234 466, o vymoženie pohľadávky 3.707,05,- Eur s príslušenstvom, vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821
08 Bratislava, pod sp. zn. EX 17672/14, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Žiar
nad Hronom, č.k. 7Er/161/2014-108 zo dňa 27. januára 2017, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom, č.k. 7Er/161/2014-108 zo dňa 27. januára 2017, z r u š
u j e a vec v r a c i a súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žiar nad Hronom prvým výrokom zastavil exekúciu a v druhom výroku uviedol, že
o trovách konania rozhodne po právoplatnosti predmetného uznesenia. Súd prvej inštancie exekúciu
zastavil s poukazom na § 57 ods. 1 písm. m) bod 1 a 3 Exekučného poriadku, pretože, ako uviedol,
nárok uplatňovaný zo zmenky v predmetnej veci vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou.

2. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený.
Uviedol, že odmieta označenie povinného ako spotrebiteľa, pretože povinnému bol poskytnutý úver na
účel povolania. V závere odvolania uviedol, že zákaz zabezpečenia splnenia dlhu zmenkou nemôže
spôsobiť jej nevykonateľnosť. Zmenka je totiž cenný papier a jej vznik, aj keď je zakázaný, nemožno
poprieť, preto navrhol, aby odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie zrušil a vec mu vrátil na ďalšie
konanie.

3. K odvolaniu oprávneného nebolo podané vyjadrenie.

4. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací podľa ust. § 34 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len „CSP“) prejednal odvolanie v rozsahu danom ust. § 379 CSP, rešpektujúc
svoju viazanosť odvolacími dôvodmi podľa ust. § 380 ods. 1 CSP, nenariadil pojednávanie, pretože

nepovažoval za potrebné zopakovať alebo doplniť dokazovanie (§ 385 ods. 1 CSP) a napadnuté
uznesenie súdu prvej inštancie zrušil podľa ust. § 389 ods. 1 písm. a) CSP a v zmysle ust. § 391 ods.
1 CSP vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

5. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.6. Podľa § 470 ods. 2 CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom

prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

7. Dňa 01.07.2016 nadobudol účinnosť Civilný sporový poriadok nahrádzajúci dovtedy platný a účinný
Občiansky súdny poriadok. Ustanovenie § 470 ods. 1 CSP zaviedol princíp okamžitej aplikability na

všetky začaté a prebiehajúce konania ešte podľa Občianskeho súdneho poriadku.

8. Podľa § 357 písm. a) CSP, odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o zastavení
konania.

9. Civilný sporový poriadok v ustanovení § 357 taxatívne vypočítava, proti ktorým rozhodnutiam je

prípustné odvolanie. Zároveň je podľa názoru odvolacieho súdu potrebné poukázať na nový inštitút
zavedený týmto kódexom, a tým je sťažnosť upravená v § 239 a nasl. CSP. Sťažnosť je prípustná proti
uzneseniu súdu prvej inštancie, ak bolo vydané súdnym úradníkom (§ 239 ods. 1 CSP). Z uvedeného
potom vyplýva, že v prípade taxatívneho výpočtu uznesení, proti ktorým zákon podanie odvolania
pripúšťa (§ 357 CSP) musí byť naplnená podmienka, ktorou je vydanie takéhoto uznesenia sudcom

súdu prvej inštancie.

10. Po preskúmaní odvolaním napadnutého uznesenia súdu prvej inštancie vydaného už za účinnosti
Civilného sporového poriadku odvolací súd zistil, že toto vydal vyšší súdny úradník. V zmysle uvedeného
nie je takýto postup možný a uznesenie, proti ktorému je prípustné podať odvolanie musí vydať vždy

sudca.

11. Zároveň je potrebné si uvedomiť, že Civilný sporový poriadok neobsahuje ustanovenie totožné
ustanoveniu § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku ponímajúceho o tom, že proti rozhodnutiu
súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Proti rozhodnutiu súdneho

úradníka je v zmysle Civilného sporového poriadku prípustná sťažnosť a odvolanie je možné podať len
proti rozhodnutiu sudcu súdu prvej inštancie v taxatívne vymedzených prípadoch.

12. Podľa § 220 ods. 4 CSP, jednotlivé odseky odôvodnenia rozsudku sa označujú arabskými číslicami.

13. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

14. Z vyššie citovaného ustanovenia zároveň vyplýva povinnosť súdu číslovať jednotlivé odseky
odôvodnenia rozhodnutia arabskými číslicami.

15. Keďže je súd v priebehu celého konania ex offo povinný skúmať procesné podmienky a odvolací
súd zistil, že vo veci rozhodoval vyšší súdny úradník súdu prvej inštancie a takýto postup mu Civilný
sporový poriadok neumožňuje, odvolací súd jeho rozhodnutie v zmysle § 389 ods. 1 písm. a) CSP zrušil
a v zmysle § 391 ods. 1 CSP vrátil vec na ďalšie konanie, v ktorom vo veci opätovne rozhodne sudca

súdu prvej inštancie.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie ( § 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).