Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. august 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 11Csp/23/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216218123
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kubej

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7216218123.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

M. súd T. II sudcom I.. G. T. v spore žalobcu: E. zdravotná poisťovňa, so sídlom G. cesta 2, J., W.:

XX XXX XXX, proti žalovanému: M. Y., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom X. č. XX, T., o zaplatenie
XXX,XX eura, takto

r o z h o d o l :

X. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur a to do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

X. je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca podal na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal proti žalovanému
zaplatenia sumy XXX,XX eura, pričom poukázal na ustanovenia § 3, ods. 1, ods. X písm. b), §1 X ods.

X písm. c), § 27 písm. e) zákona č. XXX/XXXX Z.z.o zdravotnom poistení ako aj na ustanovenia § 3
ods. 1, ods. X písm. a) bod 1, § 3 ods. X písm. c), § 5 ods. 2, § 23, § 9 ods. 1, § 22 ods. X a § 25
ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov. V tejto súvislosti
uviedol, že žalovaný si za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX a od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX
uplatnil vyňatie z povinného zdravotného poistenia v SR ako osoba, ktorá má trvalý pobyt v SR, je
zamestnaná u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území SR, je zdravotne poistená na území štátu,
v ktorom má jej zamestnávateľ sídlo. X. si svoju zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi splnil

oneskorene až dňa XX.XX.XXXX, avšak žalovaný čerpal zdravotnú starostlivosť na území SR, hradenú
žalobcom z prostriedkov zdravotného poistenia aj v období po zániku jeho verejného zdravotného
poistenia v SR, hoci už na túto nemal nárok. P. konaním žalovaného vznikla škoda na strane žalobcu v
sume XXX,XX eur, čo žalobca zdokumentoval v priloženom rozpise poskytnutej zdravotnej starostlivosti
žalovanému hradenej žalobcom v období po vyňatí/zániku jeho verejného zdravotného poistenia v SR.
K. XX.XX.XXXX žalobca vyzval žalovaného na úhradu vynaložených nákladov, avšak žalovaný do dňa
podania žaloby túto sumu žalobcovi neuhradil.

X. Dňa XX.XX.XXXX vydal tunajší súd vo veci platobný rozkaz č.k.: XXCsp/XX/XXXX-XX, ktorý však
následne zrušil uznesením č.k.: XXCsp/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, nakoľko ho nebolo možné
doručiť žalovanému do vlastných rúk.

X. Súd uznesením č.k.:XXCsp/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX vyzval žalovaného, aby sa v lehote
XX dní od doručenia tohto uznesenia písomne vyjadril k uplatnenému nároku žalobcu. D. s predmetným

uznesenímsúddoručilžalovanémuajžalobusprílohami.X.tietolistinyopakovanenepreberalnaadrese
trvalého pobytu uvedeného v O. obyvateľov SR. D. sa napriek rozsiahlemu šetreniu (lustrácia O., X., SP,
doručovanie prostredníctvom príslušného obvodného oddelenia OR PZ v T., C. polície v T.) v zmysle §
X16 ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z.z. Q. sporový poriadok (ďalej len „Q.“) nepodarilo získať inú adresu.Z uvedeného dôvodu súd následne postupoval podľa § 116 ods. X Q. a doručil predmetnú zásielku
žalovaného oznámením na úradnej tabuli súdu a web stránke súdu dňa XX.XX.XXXX.

X. Súd rozhodoval vo veci bez nariadenia pojednávania len na základe listinných dôkazov predložených
stranami sporu v súlade s ustanovením § 177 ods. X písm. a) zákona č. XXX/XXXX Z.z. Q. sporového
poriadku (ďalej len „Q.“), v zmysle ktorého pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje X XXX eur. O. bol vyhlásený verejne XX. augusta XXXX, oznámenie o

verejnom vyhlásení rozsudku na úradnej tabuli súdu bolo zverejnené XX. júla XXXX (§ 219 ods. X Q.)

X. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou žalobcu, s opakovanou výzvou na úhradu -
pokusom o zmier zo dňa XX.XX.XXXX spolu s fotokópiou obálky, s čestným vyhlásením o zdravotnom
poistení v inom ČŠ EÚ, R. a CH zo dňa XX.XX.XXXX (čl. XX a čl.XX), s náhľadom na výpis z
účtu poistenca (žalobcu) - zdravotná starostlivosť za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX a za

obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX a s ďalšími listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a zistil
nasledovný skutkový stav:

X. Z predloženého V. vyhlásenia o zdravotnom poistení v inom ČŠ EÚ, R. a CH zo dňa XX.XX.XXXX
súd zistil, že žalobca v tento deň oznámil na krajskej pobočke žalobcu v T., že v období od XX.XX.XXXX

do XX.XX.XXXX a v období od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX bol zdravotne poistený v systéme
sociálneho zabezpečenia spĺňajúceho ustanovenia § 3 ods. X zákona č. XXX/XXXX z.z. v znení
neskoršíchpredpisovztituluPP(pracovnýpomer).X.vtomtoprehláseníuviedol,žesijevedomýsankcií
vyplývajúcich z nesplnenia oznamovacej povinnosti.

X. Z náhľadu na výpis z účtu poistenca - zdravotná starostlivosť za obdobie od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX súd zistil, že žalovanému bola v rozhodnom období naďalej uhrádzaná zdravotná
starostlivosť zo strany žalobcu a to vo forme pravidelných mesačných kapitačných paušálov G. pre vek
od XX do XX rokov a úhrada za základnú preventívnu prehliadku pre C.. G. T., G. v celkovej sume
XXX,X eur.

X. Zároveň z náhľadu na výpis z účtu poistenca - zdravotná starostlivosť za obdobie od XX.XX.XXXX
do XX.XX.XXXX súd zistil, že žalovanému bola v rozhodnom období naďalej uhrádzaná zdravotná
starostlivosť zo strany žalobcu a to vo forme pravidelných mesačných kapitačných paušálov G. pre vek
od XX do XX rokov pre C.. G. T., G.., úhrada za štandardné vyšetrenie jedného orgánového systému

pre C.. N. W., úhrada za prvé komplexné psychiatrické vyšetrenie pacienta pre P. J. psychiatra -S. A. T.,
úhrada za S. pre J. J. B. E., a.s., úhrada za odstránenie ušného mazu, otoskopické vyšetrenie, O. XMG/
ml pre P. J., kapitačné paušály G. pre vek od XX do XX rokov pre C.. N. W., úhrada za excíziu kúska
sliznice, injekciu intrakutánna, lokálna anestézia, dôkladné vyšetrenie jedného orgánového systému,
vyšetrenie prekanceróz, vyhodnotenie laboratórnych výsledkov vo vzťahu k zdravotnému stavu lekárom

špecializovanej starostlivosti a C. pre C.. E. Q., orientačné mikroskopické vyšetrenie, zhodnotenie
morfologických a cytochemických vyšetrení vrátane dokumentácie a príplatok pre I. J. - patologická
anatómia, kapitačný paušál G. pre vek od XX do XX rokov pre K. N. diagmed s.r.o. v celkovej sume
XXX,XX eur.

X. Z opakovanej výzvy na úhradu - pokus o zmier zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že žalobca vyzval
žalovaného, aby mu uhradil náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v sume XXX,XX eur do troch
dní, pričom žalovaný túto zásielku neprevzal (adresovaná na adresu trvalého pobytu) a táto sa vrátila
žalobcovi s poznámkou „neprevzatá v odbernej lehote dňa XX.XX.XXXX) avšak požadovanú sumu
doposiaľ neuhradil.

XX. Súd takto zistený skutkový stav posúdil najmä podľa nasledujúcich zákonných ustanovení:

XX. Podľa ustanovenia § 3 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. o zdravotnom poistení, financovaní
zdravotného poistenia, o zriadení E. zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových,

podnikových a občianskych zdravotných poisťovní (ďalej len ako „zák. č. XXX/XXXX Z.z.“), povinne
zdravotne poistené sú osoby, ktoré majú na území D. republiky trvalý pobyt, a ďalšie osoby uvedené v
odseku X(ďalej len "poistenec").XX. Podľa ustanovenia § X ods. 3 písm. b) zák. č. XXX/XXXX Z.z., z povinného zdravotného poistenia
sú vyňaté osoby, ktoré majú trvalý pobyt na území D. republiky a sú zamestnané u zamestnávateľov,
ktorí nemajú sídlo na území D. republiky, a sú zdravotne poistené na území štátu, v ktorom má ich

zamestnávateľ sídlo.

XX. Podľa ustanovenia § 15 ods. X písm. c) zák. č. XXX/XXXX Z.z., povinnosť platiť poistné nie je po
dobu, po ktorú osoby uvedené v § X0 ods. 1 písm. a) a b) sa dlhodobo najmenej po dobu šiestich
mesiacov zdržiavajú v cudzine, kde sú zdravotne poistené. V takomto prípade nemá poistenec nárok

na úhradu zdravotnej starostlivosti. P. skutočnosť je poistenec povinný oznámiť príslušnej poisťovni.

XX. Podľa § 27 písm. e) zák. č. XXX/XXXX Z.z., poistenec je povinný oznámiť príslušnej poisťovni
skutočnosť, že je zamestnaný u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území D. republiky, a je zdravotne
poistený na území štátu, v ktorom má zamestnávateľ sídlo, do ôsmich dní od vzniku pracovného pomeru
alebo obdobného pracovného vzťahu, a vrátiť preukaz poistenca.

XX. Podľa ustanovenia § 3 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení
zákona č. XX/XXXX Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (v znení zákona č.
XXX/XXXX Z.z.) (ďalej len „zákon o zdravotnom poistení“), poistenec na účely tohto zákona je fyzická
osoba, ktorá je povinne verejne zdravotne poistená podľa tohto zákona (ďalej len „verejne zdravotne

poistená“).

XX. Podľa ustanovenia § 3 ods. X písm. a) zákona o zdravotnom poistení, povinne verejne zdravotne
poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území D. republiky; to neplatí, ak je zamestnaná v
cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca.

XX. Podľa ustanovenia § 3 ods. X písm. c) zákona o zdravotnom poistení, povinne verejne zdravotne
poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území D. republiky; to neplatí, ak dlhodobo sa
zdržiava v cudzine a je zdravotne poistená v cudzine a na území D. republiky nie je zamestnaná ani
nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť; za dlhodobý pobyt v cudzine sa považuje pobyt dlhší ako

šesť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov.

XX. Podľa ustanovenia § 5 ods. X zákona o zdravotnom poistení, u fyzickej osoby, ktorá má trvalý
pobyt na území D. republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti
uvedené v § 3 ods. X písm. a) až d), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území D. republiky.

XX. Podľa ustanovenia § 23 ods. X písm. c) zákona o zdravotnom poistení, poistenec je povinný oznámiť
príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného
zdravotného poistenia ( § 5 ods. X a X) a vrátiť preukaz poistenca.

XX. Podľa ustanovenia § 420 ods. 1, 3 zákona č. XX/XXXX Zb. M. zákonník, každý zodpovedá za škodu,
ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti. X. sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu nezavinil.

XX. Podľa ustanovenia § 442 ods. X M. zákonníka, uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému
ušlo (ušlý zisk).

XX. Na základe vykonaného dokazovania a citovaných ustanovení súd dospel k záveru, že žaloba
je v celom rozsahu dôvodná. G. vzniku každej občianskoprávnej zodpovednosti je: 1. protiprávny
úkon, 2. spôsobenie škody a 3. príčinná súvislosť medzi protiprávnym úkonom a škodou. V niektorých
prípadoch sa vyžaduje aj zavinenie. V prípade, keď sa vyžaduje aj zavinenie škodcu, ide o subjektívnu

zodpovednosť, v prípade, keď sa zavinenie nevyžaduje, ide o objektívnu zodpovednosť. X. sa v danom
prípadedopustilprotiprávnehokonania,ktoréspočívalovporušeníjehozákonnejohlasovacejpovinnosti
vo vzťahu k žalobcovi, kedy si žalovaný nesplnil svoju zákonnú povinnosť ohlásiť skutočnosti svojho
vyňatia spod verejného zdravotného poistenia včas žalobcovi, čím spôsobil, že tento zrealizoval na
úhradu zdravotnej starostlivosti žalovaného príslušné kapitačné platby. P. umožnil vznik škody, ktorá

nastala v majetkovej sfére žalobcu v dôsledku realizácie úhrad uvedených platieb. D. mal dostatočne
preukázané, žalovaný ako poistenec s trvalým pobytom na území D. republiky, konkrétne na ulici
X. č. XX, T., si nesplnil riadne a včas zákonnú povinnosť vyplývajúcu mu z ustanovenia § 23 ods.
X písm. c) zákona o zdravotnom poistení a neoznámil žalobcovi včas (najneskôr do ôsmich dní)skutočnosti rozhodujúce pre zánik jeho verejného zdravotného poistenia. D. má rovnako preukázané,
že žalobca za žalovaného v rozhodnom období, t.j. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX a za obdobie od
XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX formou kapitačných paušálov ako aj iných odborných vyšetrení (podľa

predložených náhľadov z účtu poistenca- zdravotná starostlivosť) uhrádzal zdravotnú starostlivosť z
prostriedkov verejného zdravotného poistenia v prospech tam uvedených lekárov resp. spoločnosti, hoci
už žalovaný na túto starostlivosť nemal nárok. P. konaním žalovaného vznikla na strane žalobcu škoda
zodpovedajúca uhradeným výdavkom na zdravotnú starostlivosť podľa predložených náhľadov z účtu
poistenca, ktorú si žalobca uplatnil podanou žalobou v celkovej výške XXX,XX eur. D. súd poukazuje

na skutočnosť, že žalovaný v samotnom súdnom konaní neuviedol žiadne skutkové tvrdenia, ktoré by
spochybňovali žalobcov nárok a ani nepredniesol, žiadne návrhy na vykonanie dôkazov prípadne iné
hmotnoprávne námietky a to aj napriek vedomosti o vzniknutej škode na strane žalobcu.

XX. V danom prípade, vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení
je zrejmé, že žalobcovi preukázateľne vznikla škoda, a to v príčinnej súvislosti s konaním žalovaného,

ktoré spočíva v nesplnení si zákonných povinností žalovaného riadne a včas oznámiť skutočnosti
rozhodujúce pre zánik poistenia v rozhodnom období v zmysle ust. § 23 ods. X písm. c) zákona o
zdravotnom poistení. O. škody zodpovedá uhradeným kapitačným paušálom a úhradám za vykonaná
odborné ošetrenia respektíve lekárske prípravky zo strany žalobcu v období od od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX a od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX v celkovej sume XXX,XX (XXX,XX+XXX,XX) eur.

XX. O lehote na splnenie povinnosti súd rozhodol v súlade s § 2X2 ods. 3 Q..

XX. Podľa ust. § 255 ods. X Q. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Podľa ust. § 262 ods. X Q. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX. Podľa ust. § X62 ods. 2 Q. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

XX. Súd poukazujúc na vyššie citované zákonné ustanovenia vo výroku tohto rozsudku rozhodol len
o rozsahu nároku úspešného žalobcu na náhradu trov konania. O konkrétnej výške tejto náhrady
bude po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením rozhodovať príslušný súdny úradník

tunajšieho súdu.

XX. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je
uvedené v enunciáte tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v

akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§
363, § 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.