Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. marec 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 16Csp/126/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417210442
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417210442.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Alžbetou Markovou v spore žalobcu: Platiť sa

oplatí, s.r.o., so sídlom Košická 56, Bratislava, IČO: 45 684 618, zast. Jakubčák, advokátska kancelária,
s.r.o., so sídlom Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanému: B. Q., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom W. X, Bratislava, o zaplatenie 150,40 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 150,40 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 150,40 € od 10.7.2014 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 28.6.2017 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 150,40 € spolu s príslušným úrokom z omeškania a náhrady trov konania titulom
neuhradenia ceny za poskytované služby, ktorú poskytol žalovanému právny predchodca žalobcu,
spoločnosť Slovak Telecom, a. s. Právny predchodca žalobcu poskytol a sprístupnil žalovanému verejné
elektronické komunikačné služby na základe zmluvy o pripojení, ktorú účastníci uzatvorili podľa ust.
§ 43 a nasl. zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách. Žalovaný sa zaviazal uhradiť
dohodnutú cenu za poskytované služby. Právny predchodca žalobcu riadne a včas elektronické

komunikačné služby žalovanému poskytol a sprístupnil a na cenu za poskytnuté služby v zmysle
zmluvných dojednaní zmluvy o pripojení vystavil a doručil žalovanému faktúru č. 7406013937 na sumu
150,40 € s dátumom splatnosti 9.7.2014. Právny predchodca žalobcu na základe rámcovej zmluvy
o postúpení pohľadávok zo dňa 27.8.2015 a odovzdávacieho protokolu zo dňa 4.9.2015 postúpil
pohľadávku voči žalovanému. Postúpenie pohľadávky bolo žalovanému oznamované listom zo dňa
4.9.2015. Žalovaný za poskytnuté služby do dňa podania žaloby nezaplatil.

2. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.

3. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) C. s. p.,
nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur.

4. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej

stránke tunajšieho súdu a rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 13.3.2018 (§ 219 ods. 3 C. s. p. v spojení
s § 300 C. s. p.).5. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: oznámením o postúpení pohľadávky zo
dňa 4.9.2015, faktúrou č. 7406013937, dodatkom k zmluve o poskytovaní verejných služieb zo
dňa 22.11.2013, zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa 22.11.2013, rámcovou zmluvou o

postúpenípohľadávokzodňa27.8.2015spolusodovzdávacímprotokolomazoznamompostupovaných
pohľadávok a zistil nasledovný skutkový stav:

5.1. Právny predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli dňa 22.11.2013 zmluvu poskytovaní verejných
služieb a následne dňa 22.11.2013 dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb, predmetom

ktorých bolo sprístupnenie žalovanému verejných elektronických komunikačných služieb za podmienok
stanovených v predmetnej zmluve o pripojení, pričom žalovaný sa zaviazal platiť dohodnutú cenu za
poskytované služby. Právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému za poskytnuté služby faktúru
č. 7406013937 na sumu 150,40 € s dátumom splatnosti 9.7.2014. Žalovaný cenu za poskytnuté
služby neuhradil. Na základe rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27.8.2015 uzatvorenej
medzi Slovak Telekom, a.s. ako postupcom a Platiť sa oplatí s.r.o. ako postupníkom sa žalobca stal

nadobúdateľom pohľadávky voči žalovanému vrátane príslušenstva a práv spojených s pohľadávkou.

6. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „zákon o
elektronických komunikáciách“), elektronická komunikačná služba (ďalej len "služba") je služba obvykle
poskytovaná za úhradu, ktorá spočíva úplne alebo prevažne v prenose signálov v sieťach, vrátane

telekomunikačných služieb a prenosových služieb v sieťach používaných na rozhlasové a televízne
vysielanie.Službaniejeposkytovanieobsahuanizabezpečeniealebovykonávanieredakčnéhodohľadu
nad obsahom prenášaný pomocou sietí a služieb a nezahŕňa služby informačnej spoločnosti, ktoré
nespočívajú úplne alebo prevažne v prenose signálov sieťami.

7. Podľa § 42 ods. 1 písm. a/ zákona o elektronických komunikáciách má podnik právo na zaplatenie
ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch
mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb,

8. Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona o elektronických komunikáciách je účastník povinný platiť cenu za

poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až
na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

9. Podľa § 43 ods. 1 zákona o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť

súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

10. Podľa § 43 ods. 2 zákona o elektronických komunikáciách podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú
dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení
určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno

dojednať aj odkazom na tarifu.

11. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

12. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

13. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

14. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

15. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky

iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.16. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

17. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka platného k prvému dňu omeškania, dlžníka ak ide o

omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

19. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z. (v znení účinnom ku dňu omeškania) výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20. Súd na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že právny predchodca žalobcu na
základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 22.11.2013 podľa § 43 a nasl. zákona č.
610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách poskytol a sprístupnil žalovanému verejné elektronické

komunikačné služby za podmienok stanovených v predmetnej zmluve o poskytovaní verejných služieb.
Žalovaný sa zaviazal uhradiť dohodnutú cenu za poskytované služby. Z listinných dôkazov vyplýva, že
právny predchodca žalobcu riadne a včas elektronické komunikačné služby žalovanému poskytol a
sprístupnil a na cenu za poskytnuté služby v zmysle zmluvných dojednaní zmluvy o pripojení vystavil a
doručil žalovanému faktúru č. 7406013937 na sumu 150,40 € s dátumom splatnosti 9.7.2014. Žalovaný

cenu za poskytnuté služby neuhradil. Na základe rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej
medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a. s. ako postupcom a spoločnosťou žalobcu ako postupníkom
bola pohľadávka voči žalovanému z titulu nezaplatených faktúr s príslušenstvom postúpená žalobcovi.
Vzhľadom na to, že žalovaný cenu za poskytnuté služby neuhradil, súd ho zaviazal na zaplatenie tak,
ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

21. Nakoľko sa žalovaný dostal s plnením peňažného dlhu do omeškania, súd ho zaviazal v zmysle
citovaného ustanovenia zákona aj k zaplateniu úroku z omeškania vo výške 5 % ročne odo dňa
nasledujúceho po splatnosti faktúry až do zaplatenia.

22. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 255
ods. 1 C. s. p., podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Vzhľadom na to, že súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel, žalobcovi priznal nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100 % voči neúspešnému žalovanému.

23. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v zmysle § 262 ods. 2 C. s. p. po právoplatnosti tohto
rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,
na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšieprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.