Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. jún 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2Pc/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7718200205
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7718200205.3

Rozhodnutie

Y. súd V., sudkyňa Q.. D. B. R. v právnej veci navrhovateľky V. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX,
toho času N. M. XXX proti odporcovi V. K. nar. X.XX.XXXX naposledy bytom H. XX v konaní o určenie
manželského výživného, takto

r o z h o d o l :

N. z a m i e t a

U. náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

X./ N. sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX domáhala určenia manželského
výživného.

X./ B. vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky v neprítomnosti odporcu, oboznámením sa s

listinnými dôkazmi, kde bol zistený nasledujúci skutkový a právny stav:

X./ N. súdu uviedla, že s odporcom uzavrela manželstvo dňa XX.XX.XXXX. Z manželstva pochádza
dcéra V. K., nar. XX.XX.XXXX, syn V. K., nar. X.XX.XXXX a syn B. K., nar. XX.XX.XXXX. V. naďalej trvá,
toho času je nezamestnaná a poberá dávku v hmotnej núdzi. Q. mesačný príjem je vo výške XXX Z..
S otcom maloletých detí nežijú v spoločnej domácnosti od augusta XXXX, odvtedy spolu nekomunikujú

a celá starostlivosť o domácnosť ako aj maloletých detí je na pleciach navrhovateľky. Y. neprispieva
ani na domácnosť ani na svoje maloleté deti, hoci bolo súdom určené výživné vo výške XX,XX Z..
W. vedomostí navrhovateľky sa odporca nachádza niekde v P.. C. času žije v spoločnej domácnosti
so svojimi rodičmi, ktorým prispieva na inkaso sumou XXX Z. mesačne. Zo zvyšného príjmu pokrýva
školsképotrebymaloletýchdetívovýškeXXZ.mesačne,stravaXXXZ.mesačne,ošatenieahygienické
potreby vo výške XX Z. mesačne.

X./ Y. sa k návrhu nevyjadril .

X./ Z potvrdenia U. práce sociálnych vecí a rodiny V. zo dňa XX.X.XXXX ( na čl. XX spisu) vyplýva, že
navrhovateľka poberá dávku v hmotnej núdzi vo výške XX,XX Z. mesačne od X.X.XXXX doposiaľ.

X./ Z dokladu B. vedeného na meno otca navrhovateľky ( na č.l.XX spisu ) vyplýva, že uhrádza mesačne
zálohové platby za vodu vo výške XX Z., T. X,XX Z. a elektrinu vo výške XX,XX Z..

X./ Zo správy z U. práce sociálnych vecí a rodiny V. zo dňa X.X.XXXX ( na čl. XX spisu) vyplýva,
že odporca nie je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie a nie je poberateľom žiadnej dávky v
hmotnej núdzi ani iných príspevkov vyplácaných tunajším úradom.X./ Zo sobášneho listu strán konania vyplýva, že manželstvo uzavreli dňa XX.XX.XXXX v obci N. M.,
ktoré je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu N. M., zväzok 5, ročník XXXX, strana XX, pod
poradovým číslom XX ( č.l. X spisu).

X./ W. § 72 ods. X z. č. XX/XXXX Z. z. o rodine v platnom znení (ďalej len D.) manželia majú vzájomnú
vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z manželov túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí
jej rozsah tak, aby životná úroveň oboch manželov bola v zásade rovnaká. W. rozhodovaní o určení
rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliadne na starostlivosť o domácnosť.

XX./ W. § 75 ods. X D. pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

XX./ W. § 75 ods. X D. výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to neplatí,
ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

XX./ M. dokazovaním mal súd za preukázané, že manželstvo účastníkov konania doposiaľ trvá, čím je

splnená základná podmienka pre určenie výživného z titulu určenia manželského výživného podľa § 71
D. o rodine. N. je nezamestnaná a odkázaná na dávku v hmotnej núdzi. K. navrhovateľka nepreukázala,
že na strane odporcu sú také pomery, ktoré by odôvodňovali uložiť mu povinnosť platiť výživné pre
manželku, nebolo možné jej návrhu vyhovieť. Z uvedeného dôvodu súd návrh navrhovateľky v celom
rozsahu zamietol.

XX./ W. § 52 z. č. XXX/XXXX Z.z. E. mimosporový poriadok, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia

na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).