Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trenčín
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Andrej Stachovič
Forma rozhodnutia – Opravné uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 10C/53/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3516202374
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Stachovič
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2018:3516202374.5
Opravné uznesenie
Okresný súd v Novom Meste nad Váhom, pred samosudcom JUDr. Andrejom Stachovičom, v právnej
veci žalobcu: D. D..O..M.., so sídlom J., G. X, IČO: XX XXX XXX, právne zastúpený Advokátskou
kanceláriou STANO a partneri s.r.o., so sídlom Bratislava, Jelačičova 4, proti žalovanému: X. Š., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX X. G. X, o zaplatenie 719,07 € s príslušenstvom, t a k t o
r o z h o d o l :
I. Súd o p r a v u j e výrok II. rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k. 10C/53/2016-38-
zo dňa 22.08.2017 tak, že tento správne znie: „Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 719,07 € do troch
dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo
sumy 719,07 € od 01.11.2015 do zaplatenia“
II. V zostávajúcej časti zostáva rozsudok tunajšieho súdu n e d o t k n u t ý.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa podaným žalobným návrhom prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhal
zaplatenia od žalovaného sumy 719,07 € s príslušenstvom a náhrady trov konania.
2. Súd vo veci samej rozhodol dňa 22.08.2017 rozsudkom č. k. 10C/53/2016-38- tak, že výrokom I. zrušil
platobný rozkaz Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom č. k. 10C/53/2016-21 zo dňa 10.06.2016,
výrokom II. zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi 719,07 € do troch dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 719,07 € od 01.11.2015 a
výrokom III. priznal žalobcovi náhradu trov konania vo výške 100,00 %.
3. Podľa § 224 C.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
4. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.
5. Po preskúmaní rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k. 10C/53/2016-38-
zo dňa 22.08.2017 dospel súd k záveru, že pri vyhotovovaní rozsudku tunajšieho súdu došlo k chybe v
písaní, keď súd vo výroku II. tohto rozsudku súd neuviedol lehotu, dokedy má žalovaný úrok z omeškania
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 719,07 € od 01.11.2015 zaplatiť. Z odôvodnenia predmetného rozsudku
je zrejmé, že súd zaviazal žalovaného na úhradu úroku z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy
719,07 € od 01.11.2015 do zaplatenia. Súd preto opravil výrok II. vyššieuvedeného rozsudku tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 a 357 Civilného sporového poriadku).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.