Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. jún 2018

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 8C/12/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8518200343
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Gurka
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2018:8518200343.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa vo veci podania X. X., bytom XXX XX Q. H., t.č. R. na výkon trestu odňatia
slobody, T. 6, H., doručeného tunajšiemu súdu dňa 12.3.2018 takto

r o z h o d o l :

I. Súd o d m i e t a podanie X. X. doručené súdu dňa 12.3.2018.

II. X. X. súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 12.3.2018 bolo súdu doručené podanie X. X., bytom XXX XX Q. H. označené ako „Žiadosť o
prejednanie dedičského konania“. V tomto žiadal o vyplatenie dedičského konania alebo o obnovu z
dôvodu, že v roku 2010 sa stal bezdomovcom a pritom je obojstranná sirota. Vzhľadom na skutočnosť,
že z uvedeného podania nie je zrejmé, čoho sa ním menovaný domáha, teda ide o či má ísť o uplatnenie
nejakého nároku z občianskoprávnych vzťahov, ako napr. zaplatenie peňažnej sumy zo zmluvy, z

náhrady škody a pod. alebo má ísť o návrh na obnovu dedičského konania alebo je týmto podaním
uplatňovaný ešte nejaký iný nárok, ako aj vzhľadom na chýbajúce náležitosti podania (označenie strán
sporu, opis rozhodujúcich skutočností, petit žaloby, teda uvedenie toho, ako má súd rozhodnúť) súd
uznesením č.k. 8C/12/2018 zo dňa 26.3.2018 vyzval menovaného na odstránenie uvedených vád
podania, pričom ho poučil o náležitostiach, ktoré má mať jeho podanie, ak ho má súd považovať za
žalobu vo veci samej, ako aj pre prípad, že sa uvedeným podaním domáha obnovy dedičského konania.

2. X. X. na výzvu súdu reagoval podaním doručeným súdu dňa 6.4.2018, v ktorom žiadal o konfrontáciu
s jeho sestrou P. I., ktorá má všetky doklady o predaji bytu a pozemkov, ktoré musel pod nátlakom
predať a podklady pre otcovo odstupné má spol. Agrovita Vyšné Ružbachy. Ďalej žiadal o vyplatenie
od Integmy Brno, ktorá má jeho smenovku od 26.7.2008 do 15.9.2008, výpis z účtu v TB z obdobia
1.1.2004 do 30.10.2008 a kópiu dohody o výkone práce s ÚPVSaR Stará Ľubovňa. Žiadal tiež úrazové,

ktoré mu priznal posudkový lekár od Pavla W. a od ÚPSVaR príspevok na bývanie od 1.10.1997
doposiaľ. Ďalej žiadal kupónovú knižku, otcov dôchodok a nedoplatok na otcovom dôchodku. Zároveň
vyslovil podozrenie zo spáchania trestnej činnosti podvodu, obmedzovania osobnej slobody, vydierania,
krádeže mobilného telefónu, krivej výpovede, krivého obvinenia, pohŕdania súdom a korupcie bez bližšej
konkretizácie. Vyslovil tiež podozrenie z bezdôvodného obohatenia zo životného poistenia. Žiadal o
vyplatenie sumy, ktorú napísal, lebo má dlžobu v zdravotnej poisťovni Dôvera, v MHD v Prešove a

Bratislave a pokuty z Q. H..

3. Podľa § 129 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní
alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní
pokračovať.

4. Keďže X. X. svoje podanie nespresnil v zmysle výzvy súdu a ani po jeho doplňujúcom podaní nie je
zrejmé, čoho sa ním domáha, voči komu smeruje, ani podstatné rozhodujúce skutočnosti, v dôsledkučoho má jeho podanie stále vady, pre ktoré súd nemôže ďalej vo veci konať, súd s prihliadnutím na
uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenie jeho podanie odmietol.

5. O trovách konania súd rozhodol analogicky podľa § 256 ods. 1 C.s.p. v spojení s čl. 4 základných
princípov C.s.p. X. X. nedoplnením svojho podania procesne zavinil skončenie konania odmietnutím
podania, preto súd menovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal. Súd pritom aplikoval právnu
úpravu do obsahu a účelu najbližšie posudzovanej veci, keďže náhrada trov pri odmietnutí žaloby v
C.s.p. nie je riešená, ale ide o procesné skončenie veci, podobne ako u zastavenia konania, kde jedna

zo strán procesne zaviní tento spôsob rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.