Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. máj 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/53/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318010303

Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8318010303.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné, samosudca JUDr. Ivan Daňo, vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa 25.05.2018

r o z h o d o l :

Obvinený F. B. J. R. K. M. Z. D. Č. , nar. XX.XX.XXXX V. O., trvale bytom O., Z. X. XXXX/XX, t.č. X.
X - Ř., E. Č.. XXXX/XX, Č. J.,

j e v i n n ý , ž e

ako otec F. B., nar. XX.XX.XXXX, a X. B., nar. XX.XX.XXXX, aj napriek tomu, že mu povinnosť prispievať
na výživu detí vyplýva priamo zo zákona o rodine až do doby, kým tieto nie sú schopné samy sa živiť,
a rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn. XXC/XXX/XXXX zo dňa 14.10.2002 bol zaviazaný
prispievať na výživu každého dieťaťa po 650,- Sk ( 21, 58 eur ) a rozsudkom toho istého súdu sp. zn.
XXP/XXX/XX zo dňa 15.01.2004 na výživu každého dieťaťa sumou 1 000,- Sk ( 33,19 eur ) s účinnosťou

od 01.12.2002 do 31.05.2003 a s účinnosťou od 01.06.2003 do budúcnosti sumu 1 200,- Sk ( 39,83 eur )
na každé dieťa do rúk matke detí T. B., od 01.12.2002 si v O. na území Slovenskej republiky a v X. na
území Českej republiky túto svoju povinnosť úmyselne neplnil aj napriek tomu, že vzhľadom na svoje
možnosti a schopnosti na výživu detí prispievať mohol, a tak za obdobie od 01.12.2002 do 05.06.2013
dlhuje matke detí na výživu dcéry F. sumu najmenej 4 781,70 eur a od 06.06.2013 do 30.10.2017 dcére
F. sumu najmenej 2 111,16 eur a za obdobie od 01.12.2002 do 20.11.2015 matke na syna X. dlhuje
sumu najmenej 5 976,70 eur a od 21.11.2015 do 31.08.2017 synovi X. sumu najmenej 836,50 eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchal čin uvedený v odseku 1 závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona s poukazom na ust.
§ 138 písm. b) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j epodľa § 207 ods. 3 Tr. zák. za použitia § 36 písm. j/, l/, n/, § 38 ods. 2,3 Tr. zák. na trest odňatia slobody
v trvaní 20 / dvadsať / mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa mu výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 36 / tridsaťšesť / mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. za použitia § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zák. sa mu počas skúšobnej doby ukladá
povinnosť spočívajúca v príkaze zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora,
sa lehota končí tým dňom ako obvinenému.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak

poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca vo veci nariadi
hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa
stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu

výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto
vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie,
môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok,
vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.

V prípade podania odporu akceptujte výzvu, ktorú Vám súčasne zasielame.