Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. január 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/561/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5608206515
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5608206515.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Slovenská konsolidačná, a. s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému S. U., nar. XX. XX. XXXX, bytom E. A.
E., pre vymoženie pohľadávky vo výške 66,38 eura, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom
Ďuricom, so sídlom Exekútorského úradu Borovianska 17, Zvolen, pod spisovou značkou EX 6341/08,
takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .

II. Súd u k l a d á oprávnenej zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi trovy exekúcie vo
výške 39,83 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom sa dňa 25. 09. 2008 začalo exekučné konanie pod

sp. zn. EX 6341/08 pre vymoženie pohľadávky vo výške 2 000,- Sk, priznanej
vykonateľným Blokom na pokutu nezaplatenú na mieste zo dňa 05. 10. 2007, č. AA
2644379, vydaným Krajským riaditeľstvom Policajného zboru v Banskej Bystrici. Súdny exekútor začal
vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 015226* zo dňa 24. 01. 2008, ktoré v súlade s § 44
ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017 udelil Okresný súd Liptovský
Mikuláš na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 2 000,- Sk a trovy exekúcie.

2. V priebehu konania doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania

začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4.Podľa§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017(ďalejlen„Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Za výkon exekúcie a za zvolený spôsob jej vykonania je zodpovedný súdny exekútor. Preto ak v
priebehu exekúcie zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, bolo v záujme
hospodárnosti konania predložiť súdu podnet na zastavenie exekúcie. Preskúmaním predložených
listín mal súd preukázané, že súdny exekútor zisťoval majetok povinného dostupnými prostriedkami
a dostatočným spôsobom. Súd vykonaným dokazovaním zistil nemajetnosť povinného, a preto sa

stotožnil s názorom exekútora o potrebe zastavenia exekúcie. Povinný nie je vlastníkom nehnuteľnosti,
nevlastní ani žiadne motorové vozidlo, nemá zriadený bankový účet. Lustráciou v Sociálnej poisťovnibolo zistené, že povinný nie je poberateľom dôchodkovej, úrazovej, nemocenskej dávky, ani dávky v
nezamestnanosti. Z lustrácie v Centrálnom registri exekúcii bolo zistené, že voči povinnému je vedených
viacero exekučných konaní. U povinného nie je ani v budúcnosti predpoklad nadobudnutia majetku a

ďalšie pokračovanie v predmetnej exekúcii by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti,
prinieslo by iba zvyšovanie a neúčelné vynaloženie ďalších nákladov. Na základe všetkých uvedených
skutočností súd podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 203 ods. 5 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

9. V súlade s vyššie citovaným ustanovením, súd uložil oprávnenej povinnosť nahradiť súdnemu

exekútorovi priznané trovy exekúcie.

10. Súd priznal súdnemu exekútorovi v súlade s § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) ním uplatnenú odmenu v minimálnej výške 33,19
eura, ktorú podľa § 196 Exekučného poriadku zvýšil o 20 % DPH, t. j. o 6,64 eura. Celkom súd priznal

súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 eura, ktoré je povinná súdnemu exekútorovi
zaplatiť oprávnená.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v
lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 57 ods. 5 Exekučného
poriadku, § 359, § 362 ods. 1 C. s. p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie, odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2
C. s. p.).