Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. máj 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8C/278/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113218982
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Michaela Priesolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5113218982.5

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Debt Finance, AG, so sídlom Industriestrasse
13C, 6300 Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266, právne zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom, so sídlom Karadžičova 8, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanej: I. X., T.. T..
XX.XX.XXXX, U. H. Ž. - H., M. XXX/XX, Š. B. G., o zaplatenie 2.768,93 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

. Pôvodný žalobca (Profidebt Slovakia, s.r.o.) sa podaním doručeným Okresnému súdu Žilina dňa
11.6.2013 6domáhal vydania súdneho rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 2.768,93 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 2.405,32 Eur od 5.10.2012

do zaplatenia a náhradu trov konania.

2. Žalobu skutkovo odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu (spoločnosť GE Money, a.s.) uzavrel
so žalovanou dňa 13.11.2007 zmluvu o úvere, na základe ktorej poskytol žalovanej úver v celkovej výške
3.319,99 Eur. Žalovaná sa zaviazal dlžnú sumu uhradiť v 72 mesačných splátkach v sume 72,79 eur.
Dlžná suma ku dňu podania žaloby prestavovala sumu 2.768,93 Eur, ktorú tvorí neuhradená istina vo

výške 2.405,32 Eur, úroky z omeškania vo výške 276,78 Eur a poplatky vo výške 86,83 Eur. Nakoľko
si žalovaná neplnila svoje povinnosti riadne a včas, spoločnosť GE Money, a.s. vypovedala zmluvu
dňa 21.6.2010. Dňa 27.9.2012 uzavrel žalobca ako postupník a so spoločnosťou GE Money, a.s. so
sídlom Bottova 7, Bratislava, IČO: 17 324 220, zmluvu o postúpení pohľadávok, na základe ktorej
bola žalobcovi postúpená splatná pohľadávka voči žalovanej zo zmluvy o úvere vo výške 2.788,93 Eur
s príslušenstvom. Postúpenie pohľadávky oznámil zástupca GE Money ,a,s. žalovanej listom zo dňa

26.10.2012, v ktorom vyčíslil výšku pohľadávky žalobcu a vyzval žalovanú na jej zaplatenie. Napriek
tomu žalovaná pohľadávku nezaplatila.

3. Súd následne žalobcu vyzval na doplnenie žaloby. Dňa 9.8.2013 žalobca doplnil žalobu (č.l. 22) a
uviedol, že žalobca poskytol žalovanej úver vo výške 3.319,39 Eur, splatný v mesačných splátkach vo
výške 68,68 Eur. Zároveň predložil platobný históriu žalovanej a doplnil, že žalovaná uhradila splátky vo

výške 914,07 Eur a na úroky 1.181,36 Eur. Neuhradená cena úveru vo výške 2.405,32 Eur a úrokov z
omeškania vo výške 276,78 Eur. Suma poplatkov uplatnených v žalobe vo výške 86,83 Eur sa skladá
z poplatku za upomienku vo výške 16,60 Eur, zmluvnej pokuty za omeškanie so splatením splátky vo
výške 58,03 Eur a poplatok za vedenie účtu vo výške 11,60 Eur. Zároveň súdu predložil Sadzboník
poplatkov k produktom GE Money, a.s. a platobnú históriu žalovanej.

4. Žalovaná sa k žalobe, ktorá jej bola doručená dňa 17.1.2014 nevyjadrila.5. Súd následne nariadil pojednávanie vo veci na 31.3.2014. Dňa 27.3.2014 doručil právny zástupca
žalobcu súdu ospravedlnenie neúčasti na pojednávanie a oznámil, že dňa 31.1.2014 došlo k postúpenia
pohľadávok žalobcu na spoločnosť Intrum Justitia Debt Finance AG so sídlom Industriestrasse 13C,

6300 Zug. Šviajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266. K podaniu doložil predmetnú zmluvu o postúpení
pohľadávok.

6. Súd následne vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré sa dostavila žalovaná a súd ho vykonal
v neprítomnosti žalobcu a jeho právneho zástupcu s ohľadom na ospravedlnenie neúčasti na

pojednávanie zo strany právneho zástupcu žalobcu. Na pojednávaní súd žalovanú vypočul k predmetu
konania. Uvedené pojednávanie súd odročil z dôvodu návrhu na pripustenie zmeny účastníka na strane
žalobcu.

7. Na základe návrhu zmenu strany sporu súd uznesením sp.zn. 8C/278/2013-67 zo dňa 17.6.2014 súd
pripustil zmenu účastníkov na strane žalobcu tak, že namiesto doterajšieho žalobcu Profidebt Slovakia,

s.r.o. do konania vstúpil Intrum Justitia Debt Finance AG.

8. Súd následne vo veci nariadil pojednávanie dňa 14.5.2018. Dňa 10.5.2018 doručil právny zástupca
žalobcu súdu vyjadrenie, v ktorom žiadal ospravedlniť jeho neúčasť na pojednávaní a žalobu zobral v
celom rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť. Zároveň žiadal, aby súd žalobcovi vrátil krátený súdny

poplatok z podanej žaloby v zmysle § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb.

9. Po zistení prítomnosti strán sporu na pojednávaní dňa 14.5.2018, súd zistil, že na pojednávanie sa
dostavila iba žalovaná. Pred otvorením pojednávania sudkyňa oboznámila žalovanú s podaním žalobcu
zo dňa 10.5.2018. Na otázku sudkyne žalovaná uviedla, že so späťvzatím žaloby žalobcom ako aj so

zastavením konania súhlasí. Žalovaná si náhradu trov konania nežiadala.

10. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadku (ďalej len "CSP") žalobca môže vziať
žalobu späť.

11. Podľa § 145 ods. 1 a 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.

12. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

13. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým je späťvzatie žaloby a skutočnosť, že žalovaná
vyjadrila dňa 14.5.2018 súhlas so späťvzatím žaloby, pri aplikácii vyššie citovaných zákonných

ustanovení rozhodol súd o zastavení konania.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

16. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

17. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

18. O trovách konania súd rozhodol v zmysle zásady úspechu strany v konaní. Nakoľko žalobca zobral
žalobcu v celom rozsahu späť, súd vyhodnotil, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania, a tak je

žalovaná v konaní procesne úspešnou stranou. Nakoľko však žalovaná náhradu trov konania nežiadala,
súd jej náhradu trov konania nepriznal.19. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba

na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak

sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

20. Pre úplnosť súd poznamenáva, že s ohľadom na skutočnosť, že vo veci bolo pojednávanie dňa
31.3.2014, ktoré súd vykonal v neprítomnosti žalobcu a jeho právneho zástupcu a vypočul na ňom iba
žalovanú, nemohol o vrátení súdneho poplatku z podanej žaloby rozhodnúť, pretože v danom prípade

sa poplatok nevracia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).